Решение № 2-42/2017 2-42/2017(2-6917/2016;)~М-6229/2016 2-6917/2016 М-6229/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-42/2017

Дело № 2-42/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указала, что *** между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об изготовлении кухонного гарнитура на заказ. Истец предала ответчику кухонную мойку в комплектации с изоляционной прокладкой и креплениями для установки её в столешницу и ручки для дверей в количестве *** штук общей стоимостью ручек - *** руб. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по заказу истца изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур по адресу: .... Общая стоимость заказа составила *** руб. По договору произведена оплата в сумме *** руб. *** кухонный гарнитур доставлен и установлен в квартире истца с множеством недостатков и не соответствует образцу заказа. По договоренности остаток суммы *** руб. истец обязалась оплатить ответчику после устранения им недостатков кухонного гарнитура. Об устранении недостатков истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями: ***, ***, ***, ***, устанавливая новые сроки до ***, до ***, до ***. Ответчик был ознакомлен с претензиями и был согласен с недостатками выполненной работы.

В силу положений ст.30 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее закон), недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Однако, требование истца по устранению недостатков работы, основанное на ст.4, п.1 ст.29, ст.30 закона ответчиком добровольно не исполнено, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд. Поскольку ответчик отказался от устранения недостатков, то в соответствии с п.5 ст.28 закона ответчик несет ответственность за просрочку выполнения требований потребителя в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), что предусмотрено ст.30 закона. Цена работы составляет *** руб. Период просрочки исполнения ... требования потребителя по устранению недостатков составляет *** дня (с *** (дата истечения срока устранения недостатков) по *** (дата назначения нового срока). Таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составила *** руб. (*** руб. х ***% = *** руб. за *** день просрочки х *** дн. = *** руб.). В вязи с тем, что ответчик не устранил все недостатки, истцом назначен новый срок до ***. Однако ответчик до настоящего времени не устранил недостатки кухонного гарнитура. Период просрочки исполнения второго требования потребителя по устранению недостатковсоставляет *** дней (с *** (дата истечения срока устранения недостатков) по *** (дата подачи иска)). Таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составила *** руб. (*** руб. х ***% = *** руб. за *** день просрочки х *** дн. = *** руб.)

Истец указывает, что общая сумма неустойки составила *** руб. (***. + *** руб. = *** руб.). Ответчик отказался исполнить требование истца по устранению недостатков. Ст.30 закона установлено, что в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 ст.29 закона, согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Истец понесла убытки: в сумме *** руб. уплаченных за кухонный гарнитур; *** руб. за *** ручек установленных в дверцы шкафов; подключение мойки к сантехническим коммуникациям *** руб. Кроме того, истец понесет убытки при отключении мойки от коммуникаций при возвращении ответчику кухонного гарнитура также в сумме *** руб. Всего убытков в сумме *** руб. В соответствии со ст. 15 закона ответчик причинил истцу моральный вред вследствие некачественно выполненных работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура, отказа по устранению недостатков, что отрицательно сказывается на эмоциональном состоянии истца. В соответствии со ст. 15 закона истцу причинен моральный вред в сумме *** руб. Истец понесла почтовые расходы на отправление претензии ответчику в сумме *** руб. и расходы на ксерокопирование документов в суд и ответчику в сумме *** руб. Ст.13 Закона установлена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителей. П.6 ст.13 закона предусмотрен штраф с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит: расторгнуть договор от ***. между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме *** руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме *** руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ***.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме *** руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере ***% от суммы, присужденной судом; обязать ФИО2 вернуть ФИО1 кухонную мойку с изоляционной прокладкой и креплениями мойки к столешнице; обязать ФИО2 забрать кухонный гарнитур у ФИО1

Истец в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавал, полагал, что истец желает поживиться за его счет. При заключении договора с ФИО1 дизайнер при рисовании эскиза отдал рисунок вместе с договором, на следующий день она пришла в стол заказов и попросила поменять двери на кухонном гарнитуре. В итоге получилось, что по её просьбе сделали так, как она просила, но по факту - по договору - она сказала, что не так.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 30 названного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 вышеназванного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере *** процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что *** между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура. Стоимость работ определена в размере *** руб. Истцом была произведена частичная оплата по указанному договору в сумме *** руб., что не оспаривалось сторонами.

Из пояснений сторон установлено, что кухонный гарнитур был изготовлен и установлен в квартире истца ***.

*** истец обратилась к ответчику с претензией, указав, что кухонный гарнитур имеет следующие недостатки: ... Истец просила устранить указанные недостатки до ***.

Из пояснений сторон, свидетелей С.И., С.Г. установлено, что ответчик попытался исправить выявленные недостатки. Сборщик ответчика приезжал к истцу, часть недостатков была устранена. Также из пояснений сторон усматривается, что изготовленный кухонный гарнитур не соответствует эскизу.

На претензии ответчиком указано, что *** истец повторно обратилась к ответчику за устранением следующих недостатков: ..., предоставлен срок для устранения недостатков до ***. *** ответчик ознакомлен с указанными недостатками, что подтверждается его личной подписью в претензии.

Поскольку между истцом и ответчиком возник спор о наличии в мебели дефектов, их характере и причин возникновения, их существенности и устранимости, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с п. *** Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Вместе с тем, ответчик уклонился от проведения экспертизы, доказательства, подтверждающие устранения недостатков, ответчиком суду не представлены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности, в том числе доказательств возникновения недостатков по вине потребителя, ответчиком представлено не было.

Учитывая, что в установленные потребителем сроки недостатки ответчиком не устранены, устранение недостатков ответчик не исполнил также и в период рассмотрения дела, то в силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставляющей потребителю право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе право на отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от *** и возврате уплаченной за кухонный гарнитур суммы в размере *** руб. Поскольку, договор возмездного оказания услуг от *** подлежит расторжению, то суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по возврату кухонного гарнитура ответчику.

При определении размера неустойки суд соглашается с расчетом истца, находит его правильным и полагает возможным взыскать неустойку в сумме *** руб.

Также истцом были понесены расходы на приобретение *** ручек, установленных на дверцы шкафов кухонного гарнитура, в сумме *** руб., подключение мойки к сантехническим коммуникациям в сумме *** руб., почтовые расходы на отправку претензии ответчику в сумме *** руб., расходы на ксерокопирование документов для подачи в суд в сумме *** руб., что подтверждается представленными квитанциями. Требования о взыскании данных расходов суд находит подлежащими удовлетворении.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на отключение мойки от коммуникаций в сумме *** руб., поскольку данные расходы истцом не подтверждены и носят предположительный характер.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. *** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда. Учитывая существенность нарушения, степень перенесенных моральных и нравственных страданий она испытывала переживания по поводу некачественного изготовления кухонного гарнитура, причиненные убытки, однако суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда в размере *** руб. завышена, и с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из расчета: *** руб. (оплата по договору) + *** рублей (в возмещение компенсации морального вреда) + *** руб. (неустойка) + *** (убытки) = *** руб. – ***% = *** рубля.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ***, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, кухонный гарнитур, изготовленный по данному договору, подлежит возврату ФИО1 ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, выплаченную по договору возмездного оказания услуг от *** в размере *** руб., неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы на приобретение дверных ручек в *** руб., расходы за подключение мойки в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп., расходы по ксерокопированию в сумме *** руб., штраф в размере *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Тайлакова