Решение № 2-772/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-772/2017

Дело № 2-772/2017


Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО12., представителя ответчика ФИО2 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности по устранению препятствий,

установил:

ФИО3 ФИО15 (далее по тексту ФИО3 ФИО16, истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», ответчик) в котором просил возложить на ответчика обязанность по предоставлению информации об исполнительном документе и по устранению препятствий в получении денежных средств.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО17 письменно уполномочил ФИО3 ФИО18 оформив нотариальную доверенность <адрес>0 на представление его интересов по вопросам возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки, модели FORD FOCUS государственный регистрационный знак ФИО19, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Саратовская область, г. Балаково, АЗС Баррель, <адрес>, с правом получения присужденного имущества или денежных средств, с правом получения всех выплат в досудебном порядке, в том числе страховых.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «СГ «Уралсиб» в пользу ФИО4 ФИО20. взысканы денежные средства в сумме 9 677 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки FORD FOCUS государственный регистрационный знак ФИО21, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

По поручению истца ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 ФИО22, действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о принятии исполнительного листа № к исполнению в ПАО «УралСиб банк».

ДД.ММ.ГГГГ для получения денежных средств по судебному решению ФИО3 ФИО23 на имя ФИО4 ФИО24 в отделении № ПАО «Сбербанк России» был открыт счет.

ПАО «СГ «Уралсиб» перечил на указанный лицевой счет ФИО4 ФИО25 в страховое возмещение в размере 9 677 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО27 являясь доверенным лицом ФИО4 ФИО26., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в офис № ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче денежных средств, однако ему было отказано, при этом сотрудники банка сослались на то, что представленная доверенность не дает ему полномочия на распоряжение вкладами, счетами доверителя.

Истец считает действия банка по отказу в выдаче денег незаконными, поскольку доверенность оформлена надлежащим образом, выдана для представления интересов во всех органах, в том числе, и в банке. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права.

Истец ФИО3 ФИО28. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 ФИО29., действующая на основании доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика по устранению препятствий в получении денежных средств по исполнительному документу отказалась, поскольку согласно представленной ПАО «Сбербанк России» выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО4 ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9677 рублей были зачислены на счет ФИО4 ФИО33. из ПАО «СГ «Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 руб. и 6 251 руб. 93 коп. были списаны. ДД.ММ.ГГГГ вкладчиком были безналичным способом переведены денежные средства в размере 2 925 руб. 30 коп. Поэтому препятствий для получения денежных средств ФИО3 ФИО31 не имеется. В остальной части исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что отказ ответчика в получение денежных средств не содержит ссылки на нормативные источники. При этом банк не препятствовал ФИО3 ФИО32. открытию счета по данной доверенности. В своих пояснениях также указала, что в других банках по аналогичным доверенностям осуществляется получение денежных средств, в связи с чем с целью предотвращения нарушения прав истца в будущем исковые требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению информации об исполнении исполнительного документа, должны быть удовлетворены.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО34 действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку считает их необоснованными и незаконными. Пояснил, что в нотариальной доверенности, выданной ФИО4 ФИО35 на представление его интересов в том числе истцу, отсутствуют полномочия на распоряжение денежными средствами, находящимися на лицевом счете. Полномочия доверенного лица определяются при рассмотрении каждой доверенности индивидуально с учетом используемых в ней формулировок. Счет на имя ФИО4 ФИО36 был открыт ФИО3 ФИО37, исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи был передан в ПАО «УралСиб банк» взыскателем, в соответствии с ч.5 ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя, соответственно предоставить информацию об исполнении исполнительного документа должно было ПАО «УралСиб банк», следовательно в данном споре ПАО №Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком, кроме того денежные средства были зачислены на счет вкладчика, таким образом решение мирового судьи было исполнено, что исключает нарушение прав истца и основания для рассмотрения исковых требований.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика по устранению препятствий в получении денежных средств по исполнительному документу.

Суд, с учетом мнения представителей сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО38. была выдана доверенность <адрес>0, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО5 ФИО39. на представление его интересов по вопросам возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки, модели FORD FOCUS государственный регистрационный знак ФИО40 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, АЗС Баррель, <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «СГ «Уралсиб» в пользу ФИО4 ФИО41 взысканы денежные средства в сумме 9 677 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки FORD FOCUS государственный регистрационный знак ФИО42, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ФИО43. заключен договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.3922523 о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет», согласно которому вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Указанный договор заключен от имени ФИО4 ФИО44. – ФИО6 ФИО45 на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 ФИО46, действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о принятии исполнительного листа № к исполнению в ПАО «УралСиб банк».

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 ФИО47 поступило страховое возмещение в сумме 9 677 руб., которые банк отказался выдать доверенному лицу ФИО3 ФИО48 по представленной им нотариальной доверенности.

В ответ на заявление ФИО3 ФИО49. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит обосновать отказ банка в получении им денежных средств со счета ФИО4 ФИО50., ответчик сообщил, что предъявленная им доверенность не содержит формулировок касаемо право распоряжения вкладами, счетами доверителя.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 руб. и 6 251 руб. 93 коп. были списаны.

ДД.ММ.ГГГГ вкладчиком были безналичным способом переведены денежные средства в размере 2 925 руб. 30 коп.

Порядок совершения операционно-кассовыми работниками Сбербанка России операций по вкладам физических лиц определен Инструкцией о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц, утвержденной Постановлением Правления Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ N 1-3-р.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5).

Специальная норма статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Согласно части 7 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 ФИО4 ФИО51. уполномочил ФИО3 ФИО52., ФИО7 ФИО53 ФИО1 ФИО54, ФИО8 ФИО55, ФИО3 ФИО56 представлять его интересы во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, у мировых судей, государственных, административных и иных учреждениях, правоохранительных органах и органах прокуратуры, ГИБДД и группе разбора, органах исполнительной власти и местного самоуправления, службе судебных приставов, экспертных учреждения, страховых компаниях, почтовых отделениях связи, принимать участие в досудебном порядке урегулирования споров, со всеми правами заявителя, истца, ответчика, третьего лица, потерпевшего, взыскателя и должника, лица, привеченного к административной ответственности, совершать от его имени вес процессуальные действия, в том числе по административному производству, с правом заключения митровго соглашения, признания иска, отказа полностью или частично от исковых требований, изменения предмета или основания иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, предъявление встречного иска, передачу спора на рассмотрение третейского суда, получения и обжалования судебного акта (решения, постановления) судов всех инстанций, получения исполнительных документов и предъявления их ко взысканию, требования принудительного исполнения судебного решения с правами обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, по вопросам возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки, модели FORD FOCUS государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, АЗС Баррель, <адрес>, с правом получения присужденного имущества или денежных средств, с правом получения всех выплат в досудебном порядке, в том числе страховых.

Из содержания части 3 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 статьи 8 названного ФЗ, о взыскателе и о себе. В части 2 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено требование об указании реквизитов банковского счета взыскателя, а не его представителя. Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не может рассматриваться как правовое основание изменения установленного Федеральным законом и Банком России порядка перевода денежных средств.

Из текста представленной ФИО3 ФИО57, ФИО7 ФИО58., ФИО1 ФИО60., ФИО8 ФИО61., ФИО3 ФИО62 доверенности не следует их право получать денежные средства со счета ФИО4 ФИО59. в ПАО «Сбербанк России».

При толковании положений указанной доверенности, невозможно однозначно и недвусмысленно сделать вывод о праве доверителей ФИО4 ФИО63. получить причитающиеся денежные средства со вклада в ПАО «Сбербанк России», следовательно ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения, при обращении с такой просьбой, законно отказало в совершении банковской операции.

В обосновании доводов о возложении на ответчика обязанности по предоставлению информации об исполнении исполнительного документа истец ссылается на положения ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ФИО64. заключен договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.3922523 о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет».

По возбужденному на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству ФИО4 ФИО65. является взыскателем в рамках исполнительного производства.

Таким образом положения ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не распространяются на возникшие правоотношении, поскольку истец не является должником.

Согласно ст. 2 ГПК основной целью гражданского судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Учитывая, что судом не было установлено нарушение прав, обязывающих ответчика совершить действия в отношении истца по распоряжению денежных средств, требование истца о возложении обязанности по предоставлению информации об исполнении исполнительного документа с целью предотвращения нарушения прав истца в будущем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО66 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности по предоставлению информации об исполнении исполнительного документа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения –10 апреля 2017 года.

Судья Т.С. Анненкова