Решение № 2-334/2018 2-334/2018~М-342/2018 М-342/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело № 2-334/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 18 сентября 2018 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что 24.08.2015 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 1020000 рублей на срок 84 месяца под 23,4 % годовых. Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, неоднократно допускались просрочки платежей. Кредитор обратился с требованием к Заемщику о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту, однако, в установленный срок требование кредитора не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 16.07.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1184460,72 руб. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 24.08.2015 года в размере 1184460,72 руб., из которых: 324745,96 руб. – просроченные проценты, 3869,20 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 848592,83 руб. - просроченный основной долг, 7252,73 руб. - неустойка за просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2015 года, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14122,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 24.08.2015 года между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заёмщиком ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 1020000 руб. под 23,4 процентов годовых на 84 месяца, с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с Графиком Платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п. 4.2.3. ст. 4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

24.08.2015 года по заявлению ФИО1 на зачисление кредита на её счёт открытый в ОПЕРУ Среднерусский банк был зачислен кредит в сумме 1020000 руб., что подтверждается отчетом об операциях за период с 24.08.2015 года по 27.08.2015 года.

Как следует из расчёта задолженности, по состоянию на 16.07.2018 года задолженность заёмщика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 24.08.2015 года составляет 1184460,72 руб., из которых: 324745,96 руб. – просроченные проценты, 3869,20 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 848592,83 руб. - просроченный основной долг, 7252,73 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истец 13.06.2018 года направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени оно не исполнено, что подтверждается списком 2 внутренних почтовых отправлений 18.06.2018 года.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору № от 24.08.2015 года привело к образованию по состоянию на 16.07.2018 года задолженности в размере 1184460,72 руб. (324745,96 руб. + 3869,20 руб. + 848592,83 руб. + 7252,73 руб.), в связи с чем, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает досрочно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1184460,72 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой денежной суммы, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный и постоянный характер, на предложение банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора № от 24.08.2015 года о сроках и размере погашения долга, суд по требованию истца и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ полагает расторгнуть указанный договор, тем самым удовлетворив исковые требования в указанной части.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика в размере 14122,30 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2015 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.08.2015 года по состоянию на 16.07.2018 года в размере 1184460,72 руб., из которых: 324745,96 руб. – просроченные проценты, 3869,20 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 848592,83 руб. - просроченный основной долг, 7252,73 руб. - неустойка за просроченные проценты и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14122,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: