Решение № 2-1201/2020 2-1201/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1201/2020

Дело 2-1201/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 16 сентября 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту ООО КА Фабула) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 посредством совершения заемщиком процедуры регистрации на сайте Общества www.webbankir.com в сети "Интернет", через личный кабинет, путем заполнения заявления-анкеты с указанием персональных данных, подписанной простой электронной подписи, после ознакомления с Правилами предоставления займа, был заключен договор микрозайма № на сумму 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием начисления и выплаты процентов в размере 1,5 % в день от суммы займа. Денежные средства были перечислены заемщику оператором платежной системы Киви Банк (АО).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору микрозайма с ответчиком истцу ООО КА Фабула. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец определил в размере 52 500 руб., в том числе: 15 000 руб. – основной долг, 36 415 руб. 07 коп. – проценты за пользование займом и 0 084 руб. 93 коп. - пени. Истец просит взыскать данную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О месте и времени извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве Третьего лица Представитель ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации юридического лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске, в деле имеется уведомление. Ходатайства об отложении судебного заседания не поступало, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон и Третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются данным федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Частью 1 статьи 6 этого федерального закона определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО1 при обмене информацией по каналам телефонной связи с использованием смс-сообщений с ООО МФК "ВЭББАНКИР", через личный кабинет на сайте Общества www.webbankir.com в сети "Интернет" и направления заемщиком заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма, после осуществления регистрационного платежа и подтверждения принадлежности банковской карты заемщику кодом (СМС-сообщением), в офертно-акцептном порядке заключен договор нецелевого потребительского займа N 1804256523/6, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 15 000 руб, на срок 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов 1,5% от суммы займа за каждый день пользования (547,5% годовых).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий нецелевого потребительского займа, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты. В Приложении №1 к договору указана общая сумма платежа 21 525 руб., из которых: сумма займа 15 000 руб., проценты – 6 525 руб.

Перед таблицей указано, что начисление процентов, неустойки иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем заемщику за отдельную плату по договору прекращается после того как сумма начисленных процентов неустойки иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем заемщику за отдельную плату по договору достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного микрозайма.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов Займодавец вправе начислять неустойку и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В пункте 14 указано, что заемщик выразил согласие с Общими условиями договора, содержащими в Правилах предоставления и сопровождения микрозайма ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее правил), и являющиеся неотъемлемой частью договора (л.д.11-14).

Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского займа согласованы участниками и зафиксированы в регистрах Системы кредитования, подписаны заемщиком с использованием электронной подписи, представленной посредством направления СМС-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

Указанный порядок заключения договора установлен в п.3 Правил.

Таким образом, сторонами все существенные условия договора установлены и оформлены с соблюдением требований закона в простой письменной форме.

Факт заключения договора нецелевого потребительского кредита и перечисления Кредитором денежных средств в сумме 15 000 руб. на карту ответчика № подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д. 31-32) и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки права (требований), в соответствие с которым истцу было передано право требование (под №), в том числе, по договору займа с ФИО1 (л.д.23-30).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 10.03.2019, п.6 Правил, предусмотрено право кредитора уступать свои права (требования) по договору Третьему лицу в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору по истечению 14 дней после наступления платежной даты.

В соответствие с перечнем договоров займа, являющимся приложением к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу в полном объеме, то есть в размере 15 000 руб. была передана по договору уступки прав требования.

По условиям договора уступки прав требования, Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе: имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договором займа и/или законодательством РФ штрафные санкции.

В связи с изложенным, истец вправе заявлять требования о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

При прохождении регистрации на сайте заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и Правилами предоставления и сопровождения микрозайма Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», что отражено в п. 14 Индивидуальных условий и дал согласие на заключение договора на указанных условиях.

Следовательно, ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствие с п.4.11 Правил, заемщик обязался перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее платежной даты, установленной графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложения №1 к договору нецелевого потребительского займа сумма к возврату установлена в размере 21 525 руб., срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору установлено судом и ответчиком не оспаривается. Срок погашения задолженности по договору истек. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору займа, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора.

Согласно расчета истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом определена, согласно условий договора, в сумме 52 500 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 36 415 руб. 07 коп. - проценты по договору и 1 084 руб. 93 коп. пени.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по погашению долга, требования истца о взыскании основного долга в сумме 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что наряду с нормами гражданского права, регулирующими договорные отношения займа и кредита, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Заключенный сторонами договор микрозайма является краткосрочным, так как заключен на 30 дней. В установленный договором займа срок, возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами ответчиком ФИО1 не произведен.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5% в день (п.3)

Поскольку договор потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, в момент действия приведенного закона, следовательно, к правоотношениям сторон, возникших исходя из данного договора, должен применяться именно этот порядок начисления процентов по договору микрозайма. Данная норма закона отражена сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) №.

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд считает, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 415 руб. 07 коп. и пени в сумме 1 084 руб. 93 коп., не превышают двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита и двукратную сумму непогашенной части суммы займа (15 000 руб.) Процентная ставка по договору составляет 1,5%, то есть не превышает предельно допустимый размер. Право начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено п. 12 Индивидуальных условий. Заявленный истцом размер пеней 1 084 руб. 93 коп. соответствует условиям договора, поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов по договору займа в сумме 36 415 руб. 07 коп. и пени в сумме 1 084 руб. 93 коп. законны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 500 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 руб. – основной долг, 36 415 руб. 07 коп. проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 1 084 руб. 93 коп. пени.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи иска по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 887 руб. 50 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 887 руб. 50 коп, всего в сумме 1 775 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 (Пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., в том числе: 15 000 руб. – основной долг, 36 415 руб. 07 коп. - проценты за пользование денежными средствами и 1 084 руб. 93 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 775 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И. Костычева