Решение № 2А-974/2023 2А-974/2023~М-983/2023 М-983/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2А-974/2023

14RS0014-01-2023-001239-58

Дело №2а-974/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск 19 декабря 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

при секретаре Орловой Е.В., с участием с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Ленского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Ленскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по Республики Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия), ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что является взыскателем по исполнительному производству [НОМЕР], возбужденного на основании судебного приказа [НОМЕР] от [ДАТА] о взыскании с должника - П.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]., в её пользу алиментов на содержание ребенка - П., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

28.08.2023 должник сменил место работы и трудоустроился в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в связи с чем исполнительный документ по алиментам прежним работодателем был возвращен в Ленский РОСП, о чем истцу стало известно от работника бухгалтерии с прежнего места работы должника. 19 сентября 2023 года истец обратилась в Ленский РОСП с письменным заявлением о направлении исполнительного листа по новому месту работы должника. Не получив ответа и иного уведомления от судебного - пристава исполнителя РОСП, 18 октября 2023 года обратилась административному ответчику. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 сначала сообщила, что заявление истца к ней не поступало, затем сообщила, что вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника 26 сентября 2023 года после того, как к ней обратился лично должник и что указанное постановление об обращении взыскания направлено по месту работы должника в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Однако по месту работы должника сообщили, что исполнительный документ в отношении работника (должника) П.В. к ним из РОСП не поступал. Судебный пристав-исполнитель постановление об обращении взыскания на доходы должника по взысканию алиментов вручила ей для передачи по месту работы должника, которое было передано ею. Своё бездействие по неотправленному постановлению судебный пристав-исполнитель обосновала отсутствием курьера в РОСП.

Таким образом, считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП ФИО2, выразившемся в умышленном непринятии должных мер в период с 19 сентября по 18 октября 2023 года (включительно) по надлежащему исполнению своих непосредственных должностных обязанностей, выразившееся по своевременному направлению исполнительного документа по взысканию алиментов, тем самым нарушены законные права и интересы административного истца, так как истец, являясь матерью малолетнего ребенка, с сентября 2023 года и по настоящее время не получала и не получила причитающиеся мне денежные выплаты по алиментным платежам, вследствие чего мой ребенок лишается определенных материальных благ (питание, одежда по сезону и т.п.).

Кроме того, считаю, что в результате бездействия должностного лица истцу и её ребенку причинен моральный вред, выразившийся в нравственных, морально-психологических страданиях, нарушивших комфорт нашей жизни, посягающих на принадлежащие нам материальные блага, данный вред я оцениваю в 100000 рублей. Просит также принять во внимание что, если бы истец не обратилась лично в Ленский РОСП 18.10.2023 и лично не отвезла постановление для исполнения, то до настоящего времени указанный документ (постановление СПИ) с исполнительным документом не поступил бы по месту работы должника, по сути, истец, не будучи штатным работником Ленского РОСП, фактически выполнила их функцию по исполнению исполнительного документа.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - направлению для исполнения судебного приказа [НОМЕР] от [ДАТА] о взыскании с должника - П.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], алиментов на содержание ребенка -П., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], а также выразившиеся в непредставлении информации (ответа, уведомления, иного сообщения) по моему заявлению, поданному в Ленский РОСП 19 сентября 2023 года о направлении исполнительного документа для взыскания по новому месту работы должника. Взыскать с Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) в пользу административного истца моральный вред за понесенные нравственные, морально-психологические страдания, возникшие вследствие незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП ФИО2, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Определением суда от 27 ноября 2023 года привлечен в качестве административного соответчика – Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала иск, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Указала, что судебный пристав-исполнитель бездействовала, не направила постановление по месту работы должника, в связи с чем были нарушены права и интересы её и ребенка, была вынуждена заключать договоры займа, так как необходимо было покупать ребенку зимние вещи, брала долг у матери, были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 возражала в удовлетворении иска, указала, что с её стороны бездействия нет, постановление вынесено своевременно, направленно простым письмом, заявление истца от 19.09.2023 ей не было передано, взыскатель обратилась 18.10.2023, ей было все разъяснено, в связи с тем, что постановление не поступило по месту работы должника, спросила, имеет ли взыскатель возможность передать постановления в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на что истец согласилась, было дано поручение. Считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, задержка выплаты алиментов произошло в связи с тем, что должник изменил место работы, алименты фактически не выплачивались один месяц, в настоящее время задолженность по алиментам полностью погашена.

Представители Ленского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Федеральная служба судебных приставов России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) и Федеральная служба судебных приставов России направили письменные отзывы на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица, представителей административных ответчиков.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, письменные отзывы на административное исковое заявление, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд выносит решение об удовлетворении иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременной совокупности двух условий: действие (бездействие), во-первых, не соответствует закону, а, во-вторых, нарушает права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой.

Однако при рассмотрении данного административного дела судом не установлено наличие совокупности указанных обстоятельств, дающих основание для удовлетворения заявленных требований.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 вышеуказанного закона. Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На исполнении в Ленском районном отделении судебных приставов Управления ФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство [НОМЕР] от 10.12.2019, возбужденное на основании судебного приказа [НОМЕР] от 29.11.2019 судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) о взыскании алиментов на содержание ребёнка П., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в отношении должника П.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу изыскателя ФИО1

25.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

07.12.2020 вынесено постановление об окончании в соответствии со ст. 47.1.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

25.09.2023 в связи с увольнением должника с [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] исполнительное производство возобновлено (ШПИ письма [НОМЕР], в Ленское РОСП доставлено 20.09.2023).

26.09.2023 на прием в Ленское РОСП обратился должник П.В., который сообщил о своём новом месте работы [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

26.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

29.09.2023 данное постановление направлено простой почтовой корреспонденцией по адресу: 678144 РС (Я) Ленский район г. Ленск [АДРЕС] (почтовый реестр л.д. 37).

18.10.2023 на прием в Ленское РОСП обратилась ФИО1 для уточнения о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ей даны разъяснения, что постановление направлено простой почтовой корреспонденцией, но для оперативности исполнения данного постановления ФИО1 поручено о доставлении указанного постановления нарочно в адрес бухгалтерии по месту работы должника на основании пп. 4 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.11.2023 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно проверка бухгалтерии [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], установлено, что постановление об удержании с заработной платы должника находится в работе, начисление заработной платы производится 15 числа каждого месяца, соответственно начисление алиментов за октябрь 2023 года будет произведено 15 ноября 2023 года, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно сообщению [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] задолженность по алиментам на 20.11.2023 составляет 7 076, 53 руб.

Также по последнему сведению [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] задолженность по алиментам полностью закрыта.

Согласно пояснениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по вопросу непредставления информации (ответа, уведомления, иного сообщения) заявление ФИО1 от 19.09.2023 ей не передавали.

УФССП России по Республике Саха (Якутия) проведена проверка ПК АИС ФССП России, в результате которого установлено, что заявление от 19.09.2023 в Ленское РОСП не регистрировалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д., работающая делопроизводителем в Ленском РОСП УФССП России по РС (Я), пояснила, что заявление ФИО1 от 19.09.2023 не поступало, административного истца не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л., пояснила, что является матерью административного истца, ФИО1 причинены моральные страдания, в связи с тем, что не выплачивались алименты, была вынуждена брать займы, просить долг у нее, она не могла спать, плакала, так как сильно переживала. Административный истец с ребенком проживает отдельно, но зимнее время в основном живет у нее.

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], о возложении истцу поручения о доставлении указанного постановления нарочно в адрес бухгалтерии по месту работы должника, не предоставления ответа на её обращение от 19.09.2023. Также указывает о причинении ей и её несовершеннолетнему ребенку морального вреда в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия и применялись меры по исполнению исполнительного документа.

Требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей от работодателя [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] информации об увольнении должника, исполнительное производство возобновлено 25.06.2023, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено 26.09.2023, данное постановление было направлено по адресу по месту получения дохода 29.09.2023. В настоящее время постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым установлено производить удержания из доходов должника, получаемых в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] находится на исполнении, задолженность по алиментам погашена в полном объеме.

Согласно списку почтовых отправления от 29.09.2023 постановление отправлено в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] простым письмом. При этом указанный список подписаны должностными лицами, а именно делопроизводителем Д. и врио начальника Ленского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС (Я) страшим судебным приставом Г..

Таким образом, оснований не доверять представленному документу у суда не имеется.

Согласно ответу на запрос ОПС АО «Почта России» простые письма без уведомлений от Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) принимаются в отделении почтовой связи Ленск-4 (678144) по реестру, самостоятельно сформированной организацией-отправителем, простым порядком по весу. В программе ЕАС не регистрируются, учет о вручении/не вручении не ведется. В связи с этим отследить каким-либо способом отправку и получение простых писем не представляется возможным.

При этом Закон об исполнительном производстве конкретные способы направления копии постановления не определяет и не запрещает направлять вынесенные постановления в рамках исполнительного производства, в том числе, простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, поскольку, как следует из материалов дела, последняя действовала в рамках наделенных полномочий, в соответствии с действующим законодательством, а неполучение работодателем должника постановления для исполнения, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Также суд учитывает, что разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная судом совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс мер в рамках исполнительного производства.

Недостижение желаемого для заявителя результата в усматриваемый им срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты.

Доказательства нарушения прав и законных интересов ФИО1, связанных с направлением постановления простым письмом в установленный законом срок стороной административного истца не представлено.

Также судом установлено, что в связи с отрицанием получения копии данного документа и обращением взыскателя, 18.10.2023 судебный пристав-исполнитель поручила взыскателю ФИО1 доставить постановление в адрес в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], что подтверждается сопроводительным письмом от 18.10.2023 исх. 1371, которое было исполнено административным истцом 18.10.2023.

При этом доводы административного истца о незаконности возложения ей поручения о доставлении постановления по месту получения дохода должника, суд находит несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 4 части 1 указанной выше статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе давать юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Таким лицом, которому судебный пристав-исполнитель может поручить доставить (вручить) постановления, может быть взыскатель или его представитель.

По мнению суда, данное право так же вытекает из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" согласно которого в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, административный истец согласилась исполнить поручение судебного пристава-исполнителя, каких-либо возражений против исполнения поручения не высказала.

Более того, административный истец не указала какие именно её права и законные интересы оспариваемыми действиями нарушены.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии незаконных действий (бездействий) административного ответчика не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд указывает следующее.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями должностных лиц ответчика.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Из содержания указанного разъяснения следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для возложения ответственности за вред, поскольку является основанием такого возложения только при наличии всех условий наступления ответственности.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, учитывая, что требование о компенсации морального вреда в данном случае является производным от требований о признании незаконными действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя, нарушений неимущественных прав истца и её несовершеннолетнего ребенка в связи незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей не подлежат удовлетворению.

При этом доводы административного истца о том, что она переживала в связи с отсутствием денежных средств, поскольку не получала алименты, была вынуждена брать займы и долги для приобретения ребенку зимних вещей, не могут являться основанием для удовлетворения указанных требований, поскольку указываемые административным истцом неблагоприятные последствия фактически возникли в связи со сменой места работы должника. При этом судебный пристав – исполнитель, получив информацию о смене места работы должника, незамедлительно возобновила исполнительное производство, вынесла соответствующее постановление и направила по месту новой работы должника.

Также доводы административного истца о том, что она не получила информацию по её обращению от 19.09.2023, судебным приставом-исполнителем фактически были устранены, 18.10.2023 при личном обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю ей были даны разъяснения, в том числе о вынесении постановления и его направления по месту получения дохода должника в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, отсутствием допущенных нарушений прав истца со стороны судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу, что административные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Ленского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Ленскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по Республики Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия), ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Т. Ильина

п/п

Копия с подлинным верна: В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 22 декабря 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-974/2023.