Постановление № 5-106/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 5-106/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ордынского районного суда <адрес> Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Дуткиной Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>

ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

у с т а н о в и л:

В Ордынский районный суд <адрес> из МО МВД России «Ордынский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на улице СО «Мичуринец» в р.<адрес>, нанесла побои ФИО., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО4 и ее защитник пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ она набирала щебень от обочины, ФИО. сделала ей замечание, она ответила ей, ФИО. подошла к ней, ударила коленкой в живот около 5 раз, затем ударила ногой в область живота и ногтями вцепилась в палец. ФИО1 отвел ее от нее. Она не наносили ФИО телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО. и ее представитель в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. она подошла к ФИО5, которая набирала щебень, приобретенный за счет сборов членов общества, попросила прекратить данные действия, ФИО5 нанесла ей побои ми телесные повреждения, кинув в ее сторону лопату, которая ударила ее по руке, затем взяла ее за руку и дернула, отчего она упала, ФИО5 пнула ее в живот. Она ФИО5 удары не наносила. Происходящее было около 17-00, участковый приехал около 19-00, когда у нее на руке уже были ссадины и красное пятно, синюшность появилась позже к вечеру. В ЦРБ она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашла свое подтверждение.

Лицо, составившее протокол ФИО3 пояснил, что приехал к ФИО около 19 часов. ФИО показала ему руки, ногти были целыми, он не видел на ее руках кровоподтеки. Когда от нее брал объяснения, она также говорила, что видимых повреждений нет.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имеются телесные повреждения в виде кровоподтека правой кисти, размером 3 на 1 см, который образовался от однократного (воздействия твердого тупого предмета в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ.Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Не исключена возможность образования при падении с высоты собственного роста.

Оценивая показания свидетелей ФИО1 о том, что телесные повреждения ФИО не наносила ФИО6, а ФИО6 наносила побои ФИО, а также показания свидетеля ФИО2 о том, что ФИО наносила побои ФИО6, а ФИО6 не наносила побои ФИО, суд учитывает, что ФИО1 находится в дружеских отношениях с ФИО, а ФИО2- с ФИО6.

При этом объективно установлено, что между ФИО6 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ. произошел конфликт, в результате которого ФИО6 были причинены телесные повреждения, в это же день Фролова обратилась в полицию и ЦРБ. После приезда участкового к ФИО, она указывала в своих объяснениях, что видимых телесных повреждений у нее нет, в судебном заседании она пояснила, что на момент приезда участкового у нее имелась ссадина на руке и красный кровоподтек. Также суд учитывает, что лицо составившее протокол, в судебном заседании пояснил, что повреждений на руке у ФИО7 он не видел, хотя она показывала ему руки.

Иные доказательств о том, что ФИО6 пинала в живот ФИО суду не предоставлены.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о неустранимых сомнениях в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-