Решение № 2-2388/2023 2-2388/2023~М-2052/2023 М-2052/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-2388/2023

№ 2-2388/2023

26RS0002-01-2023-003282-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по ордеру,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 <номер обезличен> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <номер обезличен> под управлением ФИО1, в результате которого ФИО3 погиб. В совершении, указанного ДТП и гибели ФИО3 согласно административного материала, установлена вина ответчика - ФИО1 В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования <номер обезличен> и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением №191041 от 08.04.2022. Позже произвела доплату в размере 25000 рублей, что подтверждается платежным поручением №300333 от 07.06.2022. 26.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис <номер обезличен>) сроком на один год, в отношении транспортного средства марки <номер обезличен> принадлежащего ему на праве собственности. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. На основании изложенного, просят суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 500 000 в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в настоящее время содержится в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Ставропольскому краю, ходатайств об участии в заседании посредством ВКС в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий по ордеру, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из представленных материалов следует, что 26.11.2021 между ФИО1 и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <номер обезличен> (Т. 1 л.д. 49).

20.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <номер обезличен>, под управлением ФИО1, в результате которого ФИО3 погиб.

В совершении, указанного ДТП и гибели ФИО3 согласно административного материала, установлена вина ответчика - ФИО1, также было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом.

Согласно акту о страховом случае, платежным поручениям, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 3 п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем ДТП, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу лишь в размере произведенной им страховой выплаты, он просит взыскать с ответчика выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

Таким образом, требование САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежной суммы в размере 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <номер обезличен>, в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 <номер обезличен> года рождения, в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко