Решение № 2-1857/2025 2-1857/2025~М-1256/2025 М-1256/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1857/2025

Дело № 2-1857/2025

22RS0011-02-2025-001659-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «СГК – Алтай» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде ...вая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «СГК – Алтай» (далее АО «СГК – Алтай»), в котором просила взыскать в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. за поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества в апреле 2025 года, штраф, судебные расходы, понесенные по делу на отправку почтовой корреспонденции.

В обоснование требований указано, что истец является собственником ... в ... края. Ответчик АО «СГК – Алтай» является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению горячего водоснабжения и отопления в квартиру истца на основании прямых договоров, заключенных с жителями дома.

АО «СГК – Алтай» в апреле 2025 года поставлял горячее водоснабжение ненадлежащего качества, а именно температура горячего водоснабжения не соответствует санитарным нормам.

Материальный истец ФИО1, представитель процессуального истца АКОО АЗПП «Сутяжник» в судебном заседании участия не принимали, о дате времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Представитель материального истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СГК – Алтай» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

На основании пунктов 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ).

Согласно частям 1 и 5 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и части 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под потребителем коммунальных услуг понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: ... в ... края.

Согласно постановлению Администрации ... края от *** , АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» с *** являлся единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования ... (общедоступные сведения).

*** АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения путем реорганизации к АО «Барнаульская генерация».

*** произошла смена наименования АО «Барнаульская генерация» на АО «СГК – Алтай».

На основании решения общего собрания собственников МКД по ... в ... протокол от *** жители заключили с ответчиком прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов ГВС и отопления.

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного жилого ... по ... в ..., получающим оплату за горячее водоснабжение, является АО «СГК – Алтай», которое, используя муниципальное имущество в виде объекта коммунальной инфраструктуры, принадлежащего на праве владения и пользования в соответствии с Концессионным соглашением от *** (общедоступная информация), в том числе, трубопровод горячего водоснабжения, проложенный до границы дома по ... в ..., производит поставку горячей воды для жильцов многоквартирного дома через централизованную систему горячего водоснабжения на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

АО «СГК – Алтай» является в данном споре надлежащим ответчиком.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 предусмотрено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31, подпунктом «а» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно преамбуле закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее Правила).

В соответствии с п. 5.3.1 названных Правил качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75°С.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ и пунктом 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 №554 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», действующих на момент подачи настоящего иска и рассмотрения настоящего спора (действуют с 01.03.2021).

Согласно требованиям СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Согласно ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя по теплосистеме за период с *** по ***, с *** по *** представленными ответчиком по судебному запросу, температура горячей воды, не соответствовала нормативным требованиям, так как составляла в среднем ниже требуемого норматива по температуре.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих подачу в ... по ... горячего водоснабжения надлежащего качества относительного его температурного режима до точки балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между поставщиком услуги и исполнителем данной услуги, АО «СГК – Алтай» суду не представлено.

Суд также учитывает, что требуемая температура в точке балансового разграничения может быть подтверждена только вышеназванными отчетами о суточных параметрах теплоснабжения и ведомостями учета параметров потребления тепла и горячей воды.

Доказательства, подтверждающие, что указанные в отчетах за спорный период такие температурные показатели горячего водоснабжения как выше плюс 60 С° имеют место каждый день и на протяжении всего дня и ночи спорного периода, ответчиком суду не представлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в спорный период не каждый день в течение дня и ночи оказывалась АО «СГК – Алтай» жителям ... по ..., в том числе и истцу ФИО1 надлежащего качества, подача горячей воды, осуществлялась на вводе в дом температурой ниже допустимых нормативных требований, в связи с чем действия ответчика АО «СГК – Алтай» по не доведению температурного уровня горячей воды в спорный период согласно действующих санитарных норм и правил являются незаконными и ущемляют права истца.

Согласно абз. 3 ст. 150 Правил № 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

При этом, статья 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает именно на ответчика.

Доводы представителя ответчика АО «СГК – Алтай» об отсутствии вины в том, что потребители не получают услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества по причине конструктивных недостатков системы горячего водоснабжения ..., отсутствие постоянного водозабора потребителями, отсутствие технической возможности обеспечить систему циркуляции горячей воды, являются несостоятельными и не имеющими правового значения.

Ссылка представителя ответчика АО «СГК – Алтай» на отсутствие технической возможности поставки ресурса надлежащего качества, соответствие температуры горячей воды на выходе из ТЭЦ и иные доводы, приводимые в ходе рассмотрения дела, не освобождают от ответственности подавать жителям ... горячее водоснабжение не менее 60°С и не выше 75°С и не свидетельствует о невозможности оказывать услугу надлежащим образом.

Приняв на себя обязательства по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества, ответчик, как профессиональный участник правоотношений в сфере энергоснабжения, впоследствии не вправе ссылаться на невозможность исполнения обязательств по договору, а также не вправе ссылаться на отсутствие конкретного механизма, порядка и способа исполнения данного обязательства в судебном акте, обязывающем прекратить его ненадлежащее исполнение.

В силу вышеприведенных правовых норм, именно исполнитель коммунальной услуги несет ответственность перед потребителем за ее ненадлежащее качество. При этом суд учитывает, что температура горячей воды должна быть не ниже установленной законом в течение всех суток, независимо от системы теплоснабжения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы, или подтверждающие принятие ответчиком мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги по подаче горячей воды потребителю ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, то у ФИО1 возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 25 данного Пленума о компенсации морального вреда исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размере такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 26 постановления Пленума о компенсации морального вреда также обращено внимание судов на то, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействия причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер недостатков при оказании услуги по горячему водоснабжению, температура не соответствовала нормативным требованиям, то обстоятельство, что вследствие действий ответчика возникли негативные последствия для истца ввиду невозможности использования горячей воды надлежащего качества для бытовых нужд, степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, суд принимает во внимание, что ФИО1 испытывала нравственные переживания ввиду длительных бытовых неудобств. При этом со стороны ответчика не принято никаких мер к компенсации причиненного вреда, отрицавшего в полном объеме наличие своей вины в произошедшем, в связи с чем истцу приходится отстаивать свои права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, с учетом периода, невысокой погрешности в температуре поставляемого коммунального ресурса ГВС относительно предъявляемым к нему нормативным требованиям, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в размере 500 руб..

Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, поскольку доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы (500 руб.), составляет 250 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 и АКОО АЗПП «Сутяжник», по 125 руб. в пользу каждого.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера штрафа и размера убытков в части компенсации морального вреда, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, длительность периода нарушения прав истца, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с отправлением почтовой корреспонденции искового заявления с приложением ответчику, в связи с обращением с иском в суд.

Из представленных к заявлению копии отчета об отслеживании с почтовым идентификатором и справки по операции Сбербанк Онлайн в подтверждение направления ответчику искового заявления, следует, что направление почтовой корреспонденции осуществлялось и оплачивалось ФИО4, который является председателем АКОО АЗПП «Сутяжник», которая, и обратилась в суд в интересах ФИО1 с настоящим исковым заявлением. Согласно материалам дела представителем ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела выступал ФИО2 на основании доверенности от ***. При этом из указанной доверенности от *** от имени ФИО1, следует, что выдана она, в том числе и на имя ФИО4, что само по себе не свидетельствует и не подтверждает оплату почтовых расходов по отправке настоящего искового заявления за счет средств ФИО1. В материалы дела не представлено доказательств получения ФИО4 от ФИО1 денежных средства на отправку корреспонденции по указанному иску ответчику. При этом ФИО4 является председателем АКОО АЗПП «Сутяжник», которая обратилась в суд в интересах ФИО1 с настоящим иском, что подразумевает несение почтовых расходов при подаче иска в суд самой общественной организацией, а не материальным истцом.

В связи с изложенным ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств фактического несения ею почтовых расходов в связи с подачей в ее интересах АКОО АЗПП «Сутяжник» настоящего искового заявления, что является основанием к отказу во взыскании ей почтовых расходов.

Истец, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...» в сумме 3 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СГК – Алтай» (ИНН ) в пользу ФИО1 (паспорт ) денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 125 руб.

Взыскать с Акционерного общества «СГК – Алтай» (ИНН ) в пользу ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ОГРН ) штраф в размере 125 руб..

В удовлетворении остальной части требований ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СГК – Алтай» в доход бюджета муниципального образования ... края государственную пошлину в размере 3 000 руб..

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Рубцовский городской суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.