Решение № 2-1794/2017 2-1794/2017~М-1526/2017 М-1526/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1794/2017

Дело № 2-1794/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что 16.01.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого был предоставлен кредит в сумме 101 000,00 руб. с плановым сроком погашения 48 месяцев под 39,9% годовых. 25.01.2016 г. наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки оно не исполнено. На 24.04.2017 г. размер задолженности составляет 121 660,98 руб., из них: проценты - 37 141,45 руб., основной долг - 73 269,83 руб., неустойки - 0,00 руб., комиссии -8 250,00 руб., страховки - 2 999,70 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность и государственную пошлину в размере 3 633,22 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом о слушании дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила. Представила письменное возражение, в котором просила отказать во взыскании задолженности по комиссии в сумме 8 250,00 руб. и страховке в сумме 2 999,70 руб., ссылаясь на то, что данные требования заявлены незаконно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Лето-Банк» путем акцепта банком оферты клиента, выраженной в заявлении от 16.01.2014 г., был заключен кредитный договор № от 16.01.2014 г. на сумму 101 000,00 руб. с плановым сроком погашения 48 месяцев под 39,9% годовых на условиях, предусмотренных в указанном Заявлении о предоставлении потребительского кредита и Условиях предоставления потребительских кредитов (л.д. 9-22)

В рамках кредитного договора истцу банком был открыт счет №, на который зачислен кредит в сумме 101 000,00 руб. (л.д. 28).

Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед ФИО1 исполнено надлежащим образом.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с условиями кредитного договора (л.д. 9-10).

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (п. 3.2); за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно тарифам (п. 6.3); банк в случае пропуска клиентом платежей направляет ему заключительное требование для погашения задолженности в полном объеме (п. 6.6.1).

25.01.2016 г. наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 36-45).

Ответчик ФИО1 нарушила условия договора, с октября 2015 г. не вносила на счет сумму обязательного платежа, в связи с чем, банк производил начисление процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных Условиями предоставления потребительских кредитов.

01.07.2016 г. банк выставил заемщику заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 35).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.04.2017 г. размер задолженности составляет 121 660,98 руб., из них: проценты - 37 141,45 руб., основной долг - 73 269,83 руб., неустойки - 0,00 руб., комиссии за неразрешенный пропуск платежей - 8 250,00 руб., страховки - 2 999,70 руб.

По настоящий момент долг перед банком заемщиком не погашен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Довод ответчика, о том, что ответчиком не давалось согласие на заключение в отношении него договора страхования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в п. 7 заявления о предоставлении потребительского кредита от 16.01.2014 г. ответчик дала согласие с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ОАО СК «Альянс» по Программе страховой защиты. В п. 9.4 она подтвердила, что ознакомлена с условиями страхования, Памятку застрахованному получила (л.д. 9).

Плата за подключение к услуге «Участие в программе страховой защиты» предусмотрена в п. 4.5 Условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 15).

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления комиссии суд также находит несостоятельным, поскольку, как указано выше, в п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрена уплата клиентом банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно тарифам, за пропуск каждого платежа обязан. Оснований для снижения этой платы по собственной инициативе, в соответствии положениями ГК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом уплачена госпошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 3 633,22 руб.

Поскольку иск удовлетворен, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2014 г. в размере 121 660,98 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 633,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017 года