Решение № 2-747/2019 2-747/2019~М-4133/2018 М-4133/2018 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-747/2019

Дело № 2-747/2019

54RS0001-01-2018-004897-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Носовой И.А.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку оказания услуги, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку оказания услуги, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, убытков, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда ... на изготовление интерьерной лестницы, стоимостью 161 500 рублей и монтажа интерьерной лестницы стоимостью 8 500 рублей, оплата которых была произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора срок изготовления изделия составляет 45 рабочих дней со дня внесения заказчиком авансового платежа, который был внесен заказчиком в сумме 120 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, из которых 8 500 рублей денежные средства за монтаж лестницы, а 111 500 рублей за изготовление лестницы, соответственно срок доставки и монтажа изделия должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Интерьерная лестница была доставлена истцу своевременно, однако монтаж был произведен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой 25 дней. После монтажа лестницы, выявились конструктивные недостатки, которые были допущены при изготовлении лестницы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена ответчику претензия. Недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка по устранению недостатков составила 49 дней, окончательный монтаж лестницы был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором подряда ... заказчик вправе требовать оплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от общей суммы выполняемых работ, если подрядчик нарушает свои обязательства. Истец полагает, что такие условия договора ущемляют его права, как потребителя, поскольку пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков выполнения работ, оказания услуг в размере 3% от цены выполненных работ, а если цена выполнения работ в договоре не определена, то от общей цены заказа. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки и возмещении ущерба причиненного при монтаже лестницы, в ответ на которую ответчик признал факт нарушения сроков предоставления услуги и факт причинения ущерба, признав неустойку на сумму 17 000 рублей. Истец, не согласившись с такими выводами ответчика, полагает, что неустойка по изготовлению интерьерной лестницы будет составлять 237 405 рублей, сумму которой он счел возможным снизить до размера оказываемой услуги, в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», до 161 500 рублей, а неустойка за монтаж интерьерной лестницы составит - 6 375 рублей. Истец с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оказания услуги в размере 167 875 рублей, 100 000 рублей – компенсацию морального вреда, 8 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 4 905 рублей – расходы по замене плитки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, обращая внимание суда, что монтаж лестницы действительно был произведен с нарушением срока, оговоренного в договоре, однако этот срок был нарушен по обоюдной вине, как истца, так и ответчика, поскольку по согласованию с истцом монтаж лестницы неоднократно откладывался, и был произведен в ту дату, когда и истец и ответчик имели для этого возможность. С заявленной неустойкой за нарушение изготовления лестницы, в связи с выявленными недостатками, и возмещением причиненного ущерба за замену плитки, ответчик не согласилась, поскольку при приеме лестницы и подписании акта, ФИО1 не указал на какие-либо нарушения, а также на повреждение плитки.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу частей 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены 2 договора подряда ... на изготовление интерьерной лестницы и на монтаж интерьерной лестницы (л.д. 7-16), согласно которым подрядчик обязуется изготовить и передать комплект интерьерной лестницы, а заказчик обязуется принять изделие и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора подряда на изготовление интерьерной лестницы, общая стоимость изделия составляет 161 500 рублей, которая оплачивается в следующем порядке: авансовый платеж в размере 70% от общей стоимости изделия оплачивается заказчиком подрядчику в день подписания договора, 30% от общей стоимости изделия выплачивается заказчиком подрядчику в течение двух календарных дней с даты изготовления изделия (пункт 2.3 договора).

Срок изготовления изделия согласно пункта 4.1 данного договора составляет 45 рабочих дней со дня внесения Заказчиком авансового платежа, предусмотренного пунктом 2.3 договора, и начинается с момента предоплаты изделия в размере 70% об его общей стоимости (л.д. 13).

В силу пункта 5.2 данного договора подряда, в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана оплатить другой стороне пеню в размере 0,1% от общей суммы, выполняемых работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору, но не более 10% от общей стоимости Договора (л.д. 14-15).

Аналогичные условия по срокам и порядку выполнения работ, ответственности сторон содержаться в договоре подряда на монтаж интерьерной лестницы, за исключением стоимости работ по монтажу изделия, которая в силу пункта 4.1 составляет 8500 рублей, и выплачивается в 100% стоимости работ в течение двух дней со дня окончания монтажных работ и подписания акта-приема передачи выполненных работ (л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что сторонами согласован срок по отгрузке и монтажу интерьерной лестницы – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, сумма предоплаты составила 120 000 рублей (л.д. 14). Указанная сумма в счет предоплаты оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком об оплате и сторонами не оспаривается (л.д. 18).

Кассовым чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей истцом произведена оплата по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Изделие, являющееся предметом договора подряда – интерьерная лестница, была доставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок установленный договором, что не оспаривалось самим ФИО1.

Согласно акут приемки-сдачи выполненных работ (изготовление интерьерной лестницы) ФИО1 принял окончательные результаты работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Таким образом, поскольку срок выполнения работ – монтажа был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически работы сданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ, то исполнителем допущена просрочка исполнения обязательств по договору в части монтажа изделия – интерьерной лестницы.

Что касается требований истца о взыскании неустойки по изготовлению интерьерной лестницы, а именно, как уточнил истец в ходе рассмотрения дела, неустойки за просрочку устранения, выявленных недостатков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 29 указанного закона устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения: убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы; (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей, необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 «Закона о защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая предоставленное статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителю право выбора способа защиты нарушенного права, при обнаружении недостатков выполненной работы, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку взыскание неустойки при обнаружении недостатков выполненной работы Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Утверждение истца о нарушении его прав, как потребителя, предусмотренной договором неустойки за нарушение обязательств по договору, как уменьшающим ответственность подрядчика по сравнению с установленной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд находит обоснованным.

Пунктом 5.2 договора установлено, что подрядчик уплачивает заказчику неустойку за нарушение срока изготовления мебели и выполнения работ в размере 0, 1% от договорной цены за каждый день просрочки.

Данный пункт ущемляет права потребителя, а в силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый просрочки неустойку в виде пени в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения (отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.

Договорами подряда на изготовление интерьерной лестницы и монтаж интерьерной лестницы ... года от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цена договора состоит из общей стоимости изделия, которая составляет 161 500 рублей, и стоимости работ по монтажу интерьерной лестницы в размере 8 500 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком были нарушены сроки монтажа изделия, соответственно неустойка за нарушения установленных сроков выполнения данного вида работ должна исчисляться от установленной договором подряда цены выполнения работ, то есть от 8 500 рублей.

Расчет неустойки по договору, предоставленный истцом, за нарушение сроков монтажа изделия проверен судом, однако суд признает его неверным. Так, договором на монтаж изделия установлена стоимость работ по монтажу интерьерной лестницы в размере 8 500 рублей, соответственно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты окончательного монтажа изделия) составит 30 090 рублей (8 500 рублей х 3% х 118 дней = 30 090 рублей).

Поскольку, полученная в результате расчёта сумма неустойки, превышает цену отдельного вида выполнения работы, а именно работ по монтажу интерьерной лестницы, которая составляет 8500 рублей, то сумма подлежащей, взысканию неустойки с ответчика подлежит уменьшению до размера стоимости услуги, то есть до 8 500 рублей.

Разрешая заявление ответчика о применении к сложившимся правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, исходя из стоимости заказа, степени вины исполнителя, длительности просрочки, находит заявление ответчика подлежащим удовлетворению, поскольку как пояснил сам истец в ходе рассмотрения дела, начало работ по монтажу лестницы откладывалось в том, числе по устной с ним договоренности, в ходе рассмотрения дела не нашли своего документального подтверждения причины по которым окончательный акт приемки-сдачи выполненных работ, был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, и полагает возможным снизить размер, взыскиваемой с ответчика неустойки до 3 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика причиненных ему убытков в виде сломанной плитки в размере 4 905 рублей, суд исходит из того, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были выполнены с недостатками работы при демонтаже интерьерной лестницы, поскольку ранее, при подписании акта приемки-сдачи выполненных работ ФИО1 не указал на наличие претензий к качеству результатов работ, представленные в ходе рассмотрения дела фотографии, не свидетельствуют, что плитка была повреждена именно ответчиком при установке лестницы. Кроме того суд отмечает, что истцом не подтверждено несение заявленного размера убытков.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика, понесенных убытков на сумму 4 905 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка для решения вопроса о взыскании штрафа законом не требуется

По смыслу вышеуказанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данное указание предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от суммы подлежащей взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 2000 рублей (3 000 рублей + 1 000 рублей х 50% = 2 000 рублей).

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку оказания услуги, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года