Решение № 2-1043/2024 2-5643/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1043/2024

Дело № 2-1043/2024

УИД: 22RS0068-01-2023-007223-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Дементьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратился в Бийский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 (ранее фамилия ответчика – Гуш), попросив суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты №, образовавшуюся по состоянию на 29.09.2023, в размере 54 689,20 руб., в том числе просроченный основной долг – 48 964,15 руб., просроченные проценты – 5 725,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 840,68 руб., а всего 56 529,88 руб...

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, за период с 06.12.2016 по 02.06.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 54 689,20 руб.. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не исполнено до настоящего времени. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на дату заключения договора сторонами, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ. Совершенные банком действия по открытию счета и перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.1).

Частью 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ( в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ ( в редакции, действующей на дату заключения договора) в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) с Заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты ОАО Сбербанк «Visa Credit Momentum ТП-ЗК».

Указанное Заявление на получение кредитной карты было принято Банком и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 и представителем Банка были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия), которые в совокупности с Заявлением на получение кредитной карты (далее – Заявление), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия), Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее Памятка по безопасности), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, (далее - Тарифы Банка) являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (Индивидуальные условия, п. 1.1 Общих условий).

Таким образом, сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО «Сбербанк России», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, который является смешанным, к нему применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит» и главы 45 «Банковский счет». Существенными условиями указанного Договора, исходя из положений ст. 821, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: обязанность банка осуществлять кредитование счета в пределах лимита, принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а обязанностью ответчика является возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные Общими и Индивидуальными условиями и Тарифами Банка

Информация, отраженная в Заявлении и Индивидуальных условиях содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора. Данные условия согласованы сторонами, о чем свидетельствует подпись ответчика в Заявлении и Индивидуальных условиях, а также в чеке регистрации ПИН-кода, которая подтверждает ознакомление ответчика с указанными документами и его согласие соблюдать общие и индивидуальные условия договора и тарифы (л.д.11).

В ходе судебного разбирательства ответчик указала, что Заявление, Индивидуальные условия и чек регистрации ПИН-кода она не подписывала, оригиналы указанных документов отсутствуют, а копии данных документов, также и исковое заявление, поданное в суд, заверены и подписаны лицом, не имеющим полномочия на подписание искового заявления, подачу его в суд и на удостоверение копий документов.

Давая оценку возражениям ответчика, суд исходит из следующего.

Как следует из положений п.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

В данном случае, копии документов, представленных в суд, удостоверены представителем Банка, который вправе удостоверять копии документов (п.28 -т.1 л.д.23,135), а также подписывать исковые заявления и предъявлять их суд, в соответствии доверенностью, оформленной в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

Согласно положениям пунктам 5-7 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем ответчиком не представлен кредитный договор иного содержания, который свидетельствовал бы об отсутствии тождественности между представленными истцом копиями и имеющимися у ответчика документами.

В отсутствие доказательств того, что при копировании кредитного договора (заявления, индивидуальных условий, чека о регистрации ПИН-кода) произошло изменение его содержания по сравнению с оригиналом; при отсутствии иных обоснованных сомнений в достоверности светокопии договора, верность которой удостоверена представителем Банка, суд при разрешении исковых требований исходит из условий договора и иных документов, представленных суду Банком в виде надлежащим образом заверенных копий.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судом разъяснялось ответчику его право ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы для выяснения вопроса о подлинности подписи ответчика в представленных Банком документах.

Данное ходатайство было заявлено ответчиком, в судебном заседании 28.03.2024 ответчик по предложению суда предоставила экспериментальные образцы почерка, а кроме того, судом было предложено ответчику представить свободные образцы почерка, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 18 апреля 2024 года (т.2 л.д.105-107).

Однако ответчик в судебное заседание не явилась, сведения об уважительности причин своей неявки суду не представила, как и не представила суду свободные образцы своего почерка. Неявку истца в судебное заседание без уважительных причин, не предоставление суду свободных образцов почерка, наличие которых является необходимым для проведения экспертного исследования, суд оценивает как уклонение ответчика от участия в экспертизе, и считает возможным рассмотреть дело при наличии имеющихся доказательств.

Кроме того, Центральным районным судом города Барнаула рассмотрено гражданское дело № 2-4/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В рамках данного дела ФИО1 предъявила исковое требование о признании совместным долгом супругов задолженности в размере 56 841,56 руб., установленной судебным приказом № 2-1726/2017 от 28.07.2017 по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20).

Решением Центрального районного суда города Барнаула по гражданскому делу № 2-4/2020 от 27.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.06.2020 и судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020, исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворены, задолженность по кредитному счету № в сумме 54 689,20 руб. признана совместными долговым обязательством супругов (т.2 л.д.57-83).

При рассмотрении Центральным районным судом города Барнаула гражданского дела № 2-4/2020, ответчиком ФИО1 не только не оспаривался факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности по указанному договору, но данное обстоятельство, напротив, подтверждалось и доказывалось ФИО1, о чем и свидетельствует решение суда об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Более того, ответчик в течение двух лет пользовалась кредитной картой, выданной по данному договору, получала денежные средства, а также оплачивала товары и услуги, что подтверждается представленными истцом ежемесячными отчетами по кредитной карте.

При таких обстоятельствах суд находит установленным заключение ФИО1 вышеуказанного договора на условиях, изложенных в документах, представленных истцом.

На основании п.1.1. Индивидуальных условий возобновляемый лимит кредита, предоставляемый ответчику банком, составил 50 000,00 руб..

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка по ставке 36,00% годовых, начисляемая на остаток просроченного основного долга (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме: выпустил и выдал ответчику карту, что подтверждается чеком о регистрации ПИН-кода (л.д.47), открыл ответчику счет №, а также выполнил и другие условия договора, в том числе осуществил кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету заемщика (т.1 л.д.29-75,136-231)

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному размещению денежных средств на счете с апреля 2017 года не осуществляла, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты ежемесячного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (т.1 л.д.13).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентом договора (п.2.6 – т.1 л.д.13).

17.07.2017 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа (т.1 л.д.234-239).

Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по делу № 2-1726/2017 был вынесен судебный приказ от 28.07.2017 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по указанному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 14.07.2023 отменен на основании заявления ответчика.

10.10.2023 Банк обратился в суд с настоящим иском (т.1 л.д.2-4,76).

До настоящего время задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 29.09.2023, составляет 54 689,20 руб., в том числе просроченный основной долг – 48 964,15 руб., просроченные проценты – 5 725,05 руб..

Расчет задолженности судом проверен, и является правильным.

Пунктом 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст.ст.310,810, 811 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 840,68 руб. (платежное поручение № 573305 от 05.10.2023- л.д.5)).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 840,68руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее фамилия - Гуш) Натальи Геннадьевны, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес> (ИНН: №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (эмиссионный контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет №), образовавшейся по состоянию на 29.09.2023, в размере 54 689,20 руб. (в том числе просроченный основной долг – 48 964,15 руб., просроченные проценты – 5 725,05 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 840,68 руб., а всего - 56 529,88 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Г. Елясова