Постановление № 1-446/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-446/2018

Дело № 1-446/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре Шарковой М.С.,

с участием:

государственных обвинителей Лапиной А.С.,

ФИО2.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Табакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, наблюдая в течение трех дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за припаркованным у обочины проезжей части на расстоянии примерно 5 метров от строения 86/1 по проспекту Красного Знамени в г.Владивостоке автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8 на праве собственности, и учитывая отсутствие признаков его эксплуатации, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил совершить тайное хищение данного имущества.

Реализуя намеченное преступление, ФИО1 примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, подъехал к припаркованному на обочине проезжей части на расстоянии примерно 5 метров от строения 86/1 по проспекту Красного Знамени в <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО8 на праве собственности, после чего, убедившись для окружающих его преступные действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, достоверно зная, что замок водительской двери указанного автомобиля открыт, посредством обращения к ранее знакомому ФИО7, не осведомленному о совершаемом преступлении, под предлогом невозможности самостоятельно транспортировать указанный автомобиль, якобы принадлежащий ФИО1, к месту ремонта, попросил о помощи в данной услуге, на что получил согласие ФИО7. Затем ФИО1, воспользовавшись имеющимся при нем заранее приготовленным буксировочным тросом, на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящимся в его пользовании, взял на буксир автомобиль марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак № а неосведомленный о совершаемом преступлении ФИО7, согласно ранее достигнутой договоренности, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, помог ФИО1 отбуксировать данный автомобиль к находящемуся в пользовании у ФИО1 гаражному боксу, расположенному выше <адрес> в <адрес>.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии примерно 5 метров от строения 86/1 по проспекту Красного Знамени в <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО8 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил потерпевшим ФИО8 и ФИО9 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший сообщил, что подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб, извинился, раскаялся.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник поддержал ходатайство потерпевших, пояснив, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с обвиняемым на любой стадии уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, на учете в ПНД и КНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, примирение с потерпевшими достигнуто, причиненный ущерб возмещен, извинения принесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 25 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело № 1-446/18 и уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением с потерпевшими.

2.Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3.Вещественные доказательства: один ключ с брелоком сигнализации от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО8, оставить потерпевшему ФИО10.

4.Гражданский иск не заявлен.

5.Судебных издержек по делу нет.

6.Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья А.А. Коврижных