Решение № 2-1413/2021 2-1413/2021~М-675/2021 М-675/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1413/2021

Дело №

УИД 18RS0№-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - истец, АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 102 166,29 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 80 000 руб., а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. В период действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием об оплате задолженности. Ответчик данное требование не выполнил, задолженность не погасил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 102 166,29 руб., в том числе: 82 818,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 363,65 руб. – просроченные проценты, 1 984,55 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок с соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 243,33 руб.

На рассмотрение дела представитель истца не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Учитывая мнение стороны истца, дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах (л.д. 62).

Из содержания Анкеты-Заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик осведомлен о том, что по карте устанавливается тарифный план ТП 7.3 (Рубли РФ). ФИО1 также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия Банка, свидетельствующие о принятии такой оферты: активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Приказом АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №.01 утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ новые редакции тарифных планов (л.д. 64).

Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Банк» (АО) (Тарифный план 7.3) установлена процентная ставка по кредиту по операциям покупок в размере 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям в размере 39,9% годовых; ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты - не более 6 % от задолженности, но не менее 600 руб.; плата за обслуживание основной карты – первый год – бесплатно, далее – 590 руб., дополнительной карты – первый год – бесплатно, далее 590 руб.; комиссия по операциям за получение наличных денег - 2,9 % плюс 290 руб. за каждую операцию; штраф за неуплату минимального платежа: 590 руб. при совершении указанного нарушения первый раз, 1 % от задолженности плюс 590 руб. - при совершении указанного нарушения второй раз подряд, 2 % от задолженности плюс 590 руб. - за то же нарушение третий и более раз подряд. Плата за предоставление услуги "СМС банк" 59 руб.; плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от суммы задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 руб. (л.д. 65).

Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора кредитной карты, ответчик ФИО1 тем самым направил Банку оферту.

Заявление ФИО1 соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Своей подписью в Заявлении-Анкете ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и Тарифным планом, понимает их, и в случае заключения договора обязался выполнять их.

Согласно п. 2.4 УКБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, в том числе по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно выписки по счету первая покупка по карте была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Таким образом, Банк, получив оферту ответчика, акцептовал ее, активировав ему кредитную карту, то есть в соответствии со ст.ст. 421, 432 ГПК РФ заключил с ним смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной карты) и договора возмездного оказания услуг.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 кредитного договора № на всех согласованных сторонами условиях, указанных в договоре.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Банк на протяжении всего периода пользования ФИО1 кредитной картой выполнял принятые на себя обязательства по договору, предоставляя заемщику кредит, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 45-59).

Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.п. 5.3 УКБО).

В соответствии с п. 5.8 УКБО сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности.

В соответствии с п. 5.11 УКБО клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 5.12 УКБО срок возврата кредита и уплаты процентов, определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Согласно п. 9.1 УКБО Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 УКБО расторг договор путем выставления в адрес ответчика – заемщика ФИО1 заключительного счета (л.д. 72).

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих кредитных обязательств перед Банком.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности и уплате процентов послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменен, о чем вынесено соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 102 166,29 руб., в том числе: 82 818,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 363,65 руб. – просроченные проценты, 1 984,55 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок с соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Проанализировав расчет основного долга и процентов на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

ФИО1 доказательств, подтверждающих погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 82 818,09 руб. и проценты в размере 17 363,65 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 984,55 руб., суд приходит к следующему.

Исходя из содержания искового заявления, расчета задолженности, указанные штрафные проценты являются штрафом за неоплату минимального платежа, предусмотренным Тарифным планом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифами Банка (пункт 11) предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ФИО1 штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из суммы кредита, периода просрочки, суд находит начисленный истцом размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 166,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 243,33 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.10-11).

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 102 166 (сто две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 29 копеек, в том числе:

- 82 818 рублей 09 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

- 17 363 рубля 65 копеек – просроченные проценты;

- 1 984 рубля 55 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок с соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 243 (три тысячи двести сорок три) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова