Решение № 2-340/2019 2-340/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-340/2019

Дело № 2-340/2019

Категория: 2.203 - Иски о взыскании сумм по договору займа,

кредитному договору


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурентного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Банк «ВВБ» в лице конкурентного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк «ВВБ». Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОД-891 у ПАО Банк «ВВБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ВВБ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурентного управляющего ПАО Банк «ВВБ» возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей. Денежные средства получены заемщиком. Процентная ставка за пользованием кредита составляла 21,50% годовых, дата ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов, установлена 15 числа каждого месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму простроченной задолженности за весь период просрочки. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 74466,64 рубля

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд письменные пояснения, согласно которым платеж плательщика от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3800 рублей оплаченный им своевременно по условиям указанного кредитного договора был заблокирован банком на счете клиента в связи с тем, что приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк «ВВБ», введена временная администрация по управлению деятельности банка. Платеж был зачислен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все последующие платежи заемщика поступающее в банк, направлялись на погашение с начала задолженностей, а потом основного платежа в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Таким образом, по мнению истца, наступление страхового случая в виде моратория введенного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предполагало более добросовестное поведение заемщика по погашению своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что его вины в том, что у кредитора наступил страховой случай нет, денежные средства на погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, поступили вовремя, поэтому ответственность он нести не должен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк «ВВБ» (далее банк) и ФИО1, заключен кредитный договор <***> на сумму 100 000,00 рублей.

Ставка по кредиту составляет 21,50%, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Размер аннуитетного платежа в месяц составляет 3,793,00 рублей, срок платежей ежемесячно 17-го числа.

Согласно п. 12 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки независимо от уплаты процентов.

Согласно предоставленным платежным поручениям ответчик ФИО1, оплачивал ежемесячные платежи: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3800 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3800 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3800 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3800 рублей; платежное поручение от января 2018 г., в сумме 3800 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3800 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3800 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3800 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3800 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3800 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3800 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4500 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4000 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3800 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3800 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3800 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3800 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3800 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3800 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3800 рублей; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3800 рублей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п.1,2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что заемщик - ФИО1, надлежащим образом выполнил свои обязательства согласно заключенному кредитному договору с Банков в части внесения ежемесячного платежа платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3800 рублей.

В данном случае ФИО1, не знал и не должен был знать, что ЦБ РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ, введет мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк «ВВБ».

По мнению суда, ФИО1, действовал при должной степени осмотрительности и заботливости согласно характеру своего обязательства по кредитному договору.

При иной позиции, суд считает, что на ФИО1, банком возлагается обязанность за неисполнение денежного обязательства при отсутствии его вины.

Таким образом, суд считает незаконным действия истца по блокированию на счете заемщика денежных средств, поступивших в банк согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3800 рублей, и формирование в связи с этим задолженности по просрочке платежа.

Как указано выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что заемщик ФИО1, не выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, поскольку не оплачивал ежемесячные суммы платежа до 17 числа месяца в размере 3793,00 рублей в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют платежные поручения, подтверждающие соответствующие оплаты.

Следовательно, на основании п. 12 указанного кредитного договора с ответчика следует взыскать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки независимо от уплаты процентов и сумму неуплаченного ежемесячного платежа что составляет: с (ДД.ММ.ГГГГ, - начало просрочки) по (ДД.ММ.ГГГГ, - дата вынесения решения суда), а всего 345 дней просрочки по уплате 3793,00 рублей, что составляет: 3793,00х345/365х20%=717,03 рублей – проценты на сумму просроченной задолженности, а всего 3793,00+717,03=4510,03 рубля; с (ДД.ММ.ГГГГ, - начало просрочки) по (ДД.ММ.ГГГГ, - дата вынесения решения суда), а всего 315 дней просрочки по уплате 3793,00 рублей, что составляет: 3793,00х315/365х20%=645,68 рублей – проценты на сумму просроченной задолженности, а всего 3793,00+645,68=4438,68 рублей; с (ДД.ММ.ГГГГ, - начало просрочки) по (ДД.ММ.ГГГГ, - дата вынесения решения суда), а всего 254 дней просрочки по уплате 3793,00 рублей, что составляет: 3793,00х254/365х20%=527,90 рублей – проценты на сумму просроченной задолженности, а всего 3793,00+527,90=4320,90 рублей.

Кроме того, судом было установлено, что заемщик ФИО1, при выполнении своих обязательств по указанному кредитному договору, допустил просрочку ежемесячных платежей, что так же является основанием для взыскания с него неустойки согласно п. 12 указанного кредитного договора.

В апреле 2018 г., ФИО1, платежным поручением, оплатил сумму ежемесячного платежа в размере 3793,00 рубля, вместо ДД.ММ.ГГГГ, оплатил ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 10 дней, следовательно, сумма неустойки составляет: 3793,00х10/365х20%=20,78 рублей.

В августе 2018 г., ФИО1, платежным поручением, оплатил сумму ежемесячного платежа в размере 3793,00 рубля, вместо ДД.ММ.ГГГГ, оплатил ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 5 дней, следовательно, сумма неустойки составляет: 3793,00х5/365х20%=10,39 рублей.

В январе 2019 г., ФИО1, платежным поручением, оплатил сумму ежемесячного платежа в размере 3793,00 рубля, вместо ДД.ММ.ГГГГ, оплатил ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 5 дней, следовательно, сумма неустойки составляет: 3793,00х5/365х20%=10,39 рублей.

Итого с ФИО1, в пользу истца следует взыскать всего: 20,78+10,39+4510,03+4438,68+4320,90+10,39=13311,17 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, государственную пошлину.

Таким образом, с ФИО1, в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 532,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурентного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 311,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурентного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 532,45 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -