Решение № 2-561/2021 2-561/2021~М-410/2021 М-410/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-561/2021Северский городской суд (Томская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации от 19 марта 2021 г. № 2-561/2021 Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Панковой С.В., при секретаре Корнюшка Е.В., помощник судьи Высотская О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор потребительского кредита от 01.08.2019 № **, взыскать задолженность по потребительскому кредиту в размере 767 898 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 710 072 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом за период с 02.08.2019 по 18.01.2021 – 46 472 руб. 42 коп., проценты на просроченный основной долг за период с 12.03.2020 по 18.01.2021 – 1 613 руб. 77 коп., пени за просрочку возврата кредита за период с 12.03.2020 по 29.01.2021 – 8 597 руб. 23 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2020 по 29.01.2021 – 1 142 руб. 07 коп., пени по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 30.01.2021 по дату расторжения кредитного договора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 878 руб. 98 коп. В обоснование исковых требований указало, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от 01.08.2019 № **, согласно которому ФИО1 выдан кредит в сумме 832 271 руб., под 15,5 % годовых, сроком до 11.07.2024. Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 29.01.2021 задолженность по договору составила 767 898 руб. 01 коп. Требование о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности оставлено без исполнения. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.05.2020, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, судебные извещения направлялись своевременно по месту регистрации ответчика: [адрес]. Вся судебная корреспонденция была возвращена в суд. Тогда как согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. В связи с вышеизложенным, суд на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика в порядке, установленном ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ФИО1 своих процессуальных прав. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В силу пунктов 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что 01.08.2019 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ему была предоставлена сумма в размере 832 271 руб. на срок по 11.07.2024 с уплатой за пользование кредитом 15,5 % годовых (п. п. 1., 2., 4. индивидуальных условий потребительского кредита). В соответствии с п. 2.13. Общих условий предоставления потребительских кредитов кредитным договором является соглашение между кредитом и заемщиком, состоящее из общих индивидуальных условий, в соответствии с которыми банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных таким договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить на неё проценты. Выдача кредита на основании п. 18. индивидуальных условий кредитного договора производится в безналичном порядке путем перечисления на счет заемщика № **. Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств со счета банковской карты № ** (п. 8. индивидуальных условий кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 20 245 руб. (п. 6. индивидуальных условий кредитного договора). Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. В соответствии с расчетом истца по состоянию на 29.01.2021 задолженность по договору составила 767 898 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 710 072 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом за период с 02.08.2019 по 18.01.2021 – 46 472 руб. 42 коп., проценты на просроченный основной долг за период с 12.03.2020 по 18.01.2021 – 1 613 руб. 77 коп., пени за просрочку возврата кредита за период с 12.03.2020 по 29.01.2021 – 8 597 руб. 23 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2020 по 29.01.2021 – 1 142 руб. 07 коп. Направленное в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора оставлено без исполнения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований «Газпромбанк» АО о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга – 710 072 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом за период с 02.08.2019 по 18.01.2021 – 46 472 руб. 42 коп., процентов на просроченный основной долг за период с 12.03.2020 по 18.01.2021 – 1 613 руб. 77 коп. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания пени, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в п.п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что кредит получен с уплатой 15,5 % годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является соразмерным заявленным требованиям. Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени с 30.01.2021 на дату расторжения договора. Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0, 1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка пророченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0, 1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, соответствуют вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Далее, разрешая требования «Газпромбанк» (АО) о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ФИО1 условий договора в части исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, суд с учетом положения приведенной правовой нормы находит требование истца о расторжении кредитного договора от 01.08.2019 № ** обоснованным и подлежащим удовлетворению. При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании пени с 30.01.2021 по дату расторжения договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом приведенных выше норм закона и условий договора, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Суд с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 878 руб. 98 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Расторгнуть договор потребительского кредита от 01.08.2019 № **, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита от 01.08.2019 № ** в размере 767 898 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 710 072 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом за период с 02.08.2019 по 18.01.2021 – 46 472 руб. 42 коп., проценты на просроченный основной долг за период с 12.03.2020 по 18.01.2021 – 1 613 руб. 77 коп., пени за просрочку возврата кредита за период с 12.03.2020 по 29.01.2021 – 8 597 руб. 23 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2020 по 29.01.2021 – 1 142 руб. 07 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) пени за период с 30.01.2021 по дату расторжения кредитного договора от 01.08.2019 № **, по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) в возврат государственной пошлины 16 878 руб. 98 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.В. Панкова УИД 70RS0009-01-2021-000762-31 Суд:Северский городской суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Панкова С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |