Решение № 2-3898/2019 2-3898/2019~М-3490/2019 2-3998/2019 М-3490/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3898/2019

К делу № 2-3998/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 05.08.2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, указав что <дата>. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от <дата>., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 131 147 рублей на срок <данные изъяты>, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки KIA OPTIMA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № №, номер двигателя №, цвет темно-серый. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор от <дата>. о залоге вышеуказанного автомобиля. Неисполнение ФИО2 своих обязательств по своевременному возврату кредита и процентов явилось причиной обращения банка с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на залог. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата>. по гражданскому делу № удовлетворен иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в размере 950 641,31 руб. и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство KIA OPTIMA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № №, номер двигателя №, цвет темно-серый. На основании выданного судом исполнительного листа Таганрогским городским отделом СП УФССП по РО <дата>. возбуждено исполнительное производство № (судебный пристав-исполнитель ФИО3), в ходе которого выяснилось, что находящийся в залоге автомобиль, на который обращено взыскание по судебному решению, в результате возмездной сделки от <дата>. перешел в собственность ФИО1. На текущий момент решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата>. по делу № не исполнено, задолженность по кредитному договору составляет 950 641,31 руб.

Истец просит обратить взыскание на находящееся в залоге транспортное средство KIA OPTIMA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № №, номер двигателя №, цвет темно-серый, принадлежащее ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

3-е лицо ФИО2, представитель 3 лица ТГССП в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что <дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, сумма кредита по которому составила 1 131 147 руб. с взиманием за пользование кредита процентов в размере <данные изъяты> годовых до полного погашения суммы кредита и сроком на <данные изъяты>.Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом: KIA OPTIMA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № №, номер двигателя №, цвет темно-серый.

Также судом установлено, что по состоянию на <дата>. общая сумма задолженности по Договору составила 950 641, 31руб., и что Заемщик не произвел погашение задолженности по кредиту.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> по гражданскому делу №, с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» были взысканы: сумма задолженности по кредитному договору от <дата>. № в размере 950 641,31 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 706,41 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество : транспортное средство KIA OPTIMA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № №, номер двигателя №, цвет темно-серый.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено нарушение со стороны ответчика обязанности по кредитному договору № от <дата>..

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> по гражданскому делу №, <дата>. вступило в законную силу, на его основании выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно сведений с официального сайта ССП России, на основании исполнительного листа ФС № от <дата>. возбуждено исполнительное производство № от <дата>., задолженность 964 347,72 руб..

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль KIA OPTIMA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № №, номер двигателя №, цвет темно-серый, принадлежит ФИО1 с <дата>. Т.е. собственником машины ФИО2 не является с 2013 года.

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> по гражданскому делу № не исполнено, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль; KIA OPTIMA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № №, номер двигателя №, цвет темно-серый.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 6000 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1:

- автомобиль; марка, модель - KIA OPTIMA, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № №, номер двигателя №, цвет темно-серый.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2019 года