Решение № 2-3363/2020 2-3363/2020~М-3324/2020 М-3324/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3363/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 59000 рублей под 178,85% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязательства по выдаче ответчику займа ООО МК «Саммит» выполнило своевременно и в полном объеме. Ответчик условия договора микрозайма надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 147340 руб. 31 коп., из которых задолженность по основному долгу – 52745 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом –94594 рубля 44 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4146 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Саммит» не явился, представил заявление о рассмотрении дела свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 59000 рублей под 178,85% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 6 договора, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма), каждые 14 дней.

В силу пункта 7 договора, при частичном досрочном возврате потребительского займа (микрозайма) количество и срок платежей остаются без изменений, размер платежа уменьшается пропорционально оплаченной сумме. Проценты начисляются на остаток суммы потребительского займа (микрозайма).

Между тем, ответчик ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 147340 руб. 31 коп., из которых задолженность по основному долгу – 52745 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом –94594 руб. 44 коп. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности в данной сумме ответчиком не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором микрозайма, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 4146,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саммит» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147340 руб. 31 коп., из которых задолженность по основному долгу – 52745 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом –94594 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4146 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ш. Бектемирова