Решение № 2-12150/2025 2-12150/2025~М-6780/2025 М-6780/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-12150/2025

копия

Дело № 2-12150/2025

24RS0048-01-2025-012178-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № на основании заявления, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 72 096 руб. сроком на 1798 дней, под выплату 29,90 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязалась вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплате процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 250,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 967,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт наличия задолженности по кредитному договору, пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на основании заявления, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 72 096 руб. сроком на 1798 дней, под выплату 29,90 % годовых за пользование кредитом.

Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора заемщик обязался в соответствие с графиком платежей вносить ежемесячные платежи – в размере 2 389,27 руб. в течение 58 процентных периодов, и в размере 3 338,78 руб. в течение 24 процентных периодов (п. 6 договора).

В соответствии с Кредитным договором, банк вправе взимать 0,1% в день (штраф) от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня включительно (п.12. договора).

ФИО2 с условиями кредитования и графиком погашения задолженности ознакомлена и приняла их в целом, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись в Заявлении Клиента о заключении договора кредитования и индивидуальных условиях кредитования.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и заявителем завершилась процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк».

В соответствии с выпиской в период пользования кредитом ответчиком произведено погашение указанной задолженности частично - в размере 5 795,55 руб.

Как следует из выписки по счету, обязанность по возврату кредитной задолженности исполнялась заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 132 250,99 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 70013,82 руб., просроченные проценты в размере 7 002,24 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 50 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 345,48 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита, что подтверждается выпиской по счету. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в требуемом размере. Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку само по себе тяжелое материальное положение не освобождает должника от исполнения кредитного обязательства. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 4 967,53 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 250,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 967,53 руб., всего – 137 218,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 27.11.2025.

Копия верна судья О.А. Яматина