Решение № 2-749/2019 2-749/2019~М-452/2019 М-452/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-749/2019

Дело № 2 - 749/2019

18RS0009-01-2019-000638-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года с.Шаркан

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16 октября 2018 года,

представителя ответчика – публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ФИО2, действующей на основании доверенности №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя следующим.

<дата> между ним и ответчиком ПАО СК Росгосстрах заключен договор страхования по полису №*** сроком на 1 год. Страховая премия составила 16369 рублей и истцом уплачена полностью. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно пожар <дата>. В результате пожара ему причинен значительный ущерб. <дата> истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая. Согласно акту о страховом случае от <дата> ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 210 000 рублей. Франшиза 90 000 рублей. Данная сумма страхового возмещения была незначительна, в связи с чем истец обратился к <***> за составлением заключения эксперта о размере ущерба. Согласно Заключению эксперта №*** сумма ущерба, составила 2 147 412 рублей 33 коп.

Согласно договору страхования страховая сумма определена в размере 2 018 176 рублей.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (п. 12 Постановления).

Из указанных норм следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие).

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Таким образом, основанием для выплаты страхового возмещения является наступление предусмотренного договором страхования страхового случая, а именно - пожар в данном случае.

Истец считает, что согласно заключенному между ним и ПАО СК Росгосстрах договору страхования он должен был получить страховое возмещение в сумме 2 018 176 рублей.

Сумма недоплаты страхового возмещения составляет 1 808 176 руб., в том числе: 2018176 руб. (страховая сумма)- 210000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) = 1 808 176 рублей.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №***, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от №***. с изменениями и дополнениями, действовавшими на момент наступления страхового случая, ответчик обязан произвести выплату страхового случая в течении 20 календарных дней с момента принятия заявления и необходимых документов.

Дата принятия последнего документа в данном случае будет <дата>. Требования ответчика о предоставлении постановлений из <***> являются незаконными.

20-дневный срок выплаты заканчивается <дата>. С <дата> ответчиком надлежит выплачивать неустойку, размер которой составляет 16369 рублей, исходя из следующего расчета: 3% от цены услуги 16369 руб. = 491 рубль 07 коп.

Просрочка выплаты с <дата> по <дата> на дату подачи иска составляет 83 дня * 491,07 руб. = 40 758,81 рублей.

Поскольку неустойка не может превышать цену услуги, соответственно размер неустойки, подлежащий выплате в пользу истца, составляет 16 369 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Виновными действиями ПАО СК «Росгосстрах», проявившимися в невыплате суммы страхового возмещения, Истцу был причинен моральный вред. Истец испытывал сильное душевное волнение, переживания, нравственные страдания в связи с отказом Ответчика в возмещении ущерба в полном объёме. Моральный вред, причиненный действиями ПАО СК Росгосстрах, Истец оценивает в размере 100 000 рублей. Истец, заключая договор страхования с ответчиком, был уверен в защите при возможном наступлении страхового случая. Однако этого не произошло. Более того в пожаре истец потерял имущество в которое было вложено много сил и средств. Данный дом истец строил долгое время, осуществляя свою мечту.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 929, 942, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 808 176 рублей, штрафа, неустойку в размере 16369 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 33 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

<дата> с учетом частичной выплаты страхового возмещения истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования в части суммы страхового возмещения, размер которой составил 798 160 руб. 81 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, остальные требования оставлены без изменения <***>).

Определением суда от <дата> судом принят отказ истца от иска в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 798 160 руб. 81 коп., производство по делу в указной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ <***>).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что в период действия договора страхования, заключенного между истцом ФИО3 и ответчиком произошел страховой случай – пожар. Истец в ходе рассмотрения спора согласился с размером страхового возмещения, его не оспаривает. Между тем, истец полагает, что страховое возмещение выплачено ему несвоевременно, лишь после обращения в суд, которую, по мнению представителя истца, необходимо исчислять с <дата> (даты представления всех необходимых документов). Кроме того, истцом понесены нравственные страдания, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, он переживал по этому поводу, не получил предусмотренные договором страхования гарантии, связанные с наступлением страхового случая. Возникал необходимость обращения истца в суд. Им понесены судебные расходы на оплату экспертизы. Истец не является оценщиком, самостоятельно определить размер ущерба не мог. Поэтому указанные расходы являются необходимыми, поскольку без них невозможно определить цену иска. Отказ истца от иска в части взыскания с ответчика страхового возмещения обусловлен добровольным его исполнением ответчиком, поскольку значительная его часть выплачена в ходе судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО4

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Так, согласно письменным возражениям, между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор страхования №*** от <дата> на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №*** в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования (далее - Правила №***).

<дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования строений по факту пожара жилого дома и построек, произошедшего <дата>.

По рассматриваемому страховому случаю истцу произведено перечисление страховой выплаты двумя платежами <дата>. и <дата>) по возмещению ущерба всего в размере 1 220 015,18 руб., которая складывается из следующего:

423 140,29 руб. - страховое возмещение стоимости конструктивных элементов основного строения;

407 248,10 руб. - страховое возмещение стоимости внутренней отделки и инженерного оборудования основного строения;

210 000 руб. - страховое возмещение стоимости домашнего имущества;

107 837,77 руб. - страховое возмещение стоимости дополнительных строений;

71 789,03 руб. - страховое возмещение стоимости бани.

Выплата произведена за вычетом годных остатков элементов строений, а также с применением дополнительной безусловной франшизы, предусмотренной Правилами страхования № 167, в размере 30% от суммы ущерба. После обращения истца с заявлением о страховой выплате, ответчиком был проведён осмотр повреждённого имущества. В соответствии с актом осмотра от <дата>, подписанного, в том числе, собственником имущества, имеются годные остатки. В частности, фундаменты жилого дома, бани, предбанника, котельной и гаража, не имеют повреждений; стены жилого дома повреждены на 60 %.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме добровольно в порядке досудебного урегулирования спора.

При заключении договора между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о критериях событий, на случай которых осуществляется страхование (страховых случаев).

В соответствии с п.п. 7, 8 Полиса, а также на основании п. 3.3.1. вышеуказанных Правил страхования, имущество истца застраховано по Варианту 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования).

В силу п.п. 8.3.6. п. 8.3 Правил № 167 страхователь (выгодоприобретатель) обязан соблюдать правила противопожарного режима, инструкции (правила) по эксплуатации и обслуживанию объектов страхования, правила проведения строительных, монтажных и ремонтных работ, санитарно-технические требования, установленные нормативно-правовыми актами РФ, обеспечивающие сохранность и пригодность объекта страхования, нормы техники безопасности, правила хранения, переработки имущества, меры безопасности, предписанные регулирующими и/или надзорными органами, производителями имущества, и/или договором страхования, обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, закрытые окна и т.п.). Данное требование распространяется также на Выгодоприобретателя, членов семьи и работников/сотрудников Страхователя (Выгодоприобретателя), Застрахованных лиц, а также лиц, зарегистрированных и/или проживающих по адресу территории страхования.

Факт несоблюдения страхователем (выгодоприобретателем) условий договора страхования подтверждается выводами ОНД и ПР г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> №***), из которого следует, что технической причиной пожара послужило воздействие пламени, топочных газов, искр на горючие конструкции через трещины и не плотности дымовых каналов и их разделок, смонтированных гр. ФИО3 В указанном постановлении прямо говорится о том, что ФИО3 нарушил требования правил пожарной безопасности при устройстве печного отопления в бане, а именно смонтировал противопожарную разделку с нарушением требований Свода правил 7.13130.2013 («Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». Кроме того, допускал эксплуатацию неисправной печи в бане гр. ФИО4

Согласно п. 4.13. Правил № 167 в случае невыполнения и/или нарушения Страхователем, Выгодоприобретателем, Застрахованными лицами, членами их семей или их сотрудниками (работниками), а также лицами, проживающими по адресу территории страхования, положений п. 18.3.6. настоящих Правил, что явилось прямым следствием наступления предусмотренного договором страхования события, Страховщик вправе применить дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 30% от суммы ущерба.

С учётом причины возникновения пожара по вине страхователя при расчёте страхового возмещения была применена дополнительная безусловная франшиза сверх установленной по договору в размере 30% от суммы ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца были удовлетворены в порядке досудебного регулирования спора, не имеется оснований для взыскания судом в пользу истца штрафа и неустойки.

В случае вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований просит учесть, что размер штрафа и неустойки при соотношении размера ущерба и цены договора страхования должен быть снижен в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Следует учитывать, что заявленные возражения о несоразмерности штрафа не свидетельствуют о признании ненадлежащего исполнения обязательств либо неисполнения обязательств.

Положениями ст. 333 ГК РФ, закрепляющими право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и платой за страхование (страховой премией), что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, в случае вынесения решения в пользу истца при неполном удовлетворении исковых требований истца расходы по оплате судебных расходов (расходы по оплате заключения эксперта, юридических услуг) должны быть взысканы в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении (<***>).

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что просрочка страховщиком произошла лишь по второй выплате, которая произведена <дата>, первая часть страхового возмещения выплачена своевременно. Полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Полагает, что производство досудебной экспертизы не являлось необходимым. Так, из акта осмотра поврежденного пожаром имущества, с которым истец был ознакомлен следует, что уничтожено все имущество, за исключением фундаментов, поэтому цену иска можно было определить без указанной оценки. Также полагала необходимым снизить в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ размер штрафа.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от <дата>, Выпиской из государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости от <дата>, истец ФИО3 является собственником жилого дома, назначение: жилое, 2-этажного, общей площадью 103,5 кв.м., расположенного по адресу: <*****> (<***>

<дата> между истцом ФИО3 и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые) №*** (далее по тексту Правила №***) заключен Договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии №***, по которому застраховано строение, расположенное по адресу: УР, <*****>, со сроком действия договора с <дата> по <дата>. Страховая сумма по договору определена следующим образом:

- конструктивные элементы строения - 855 552 руб.,

- внутренняя отделка и инженерное оборудование - 581783 руб.,

- гараж - 37947 руб.,

- навес №1 - 47 885 руб.,

- навес №2 - 75 196 руб.,

- баня с предбанником 119813 руб.,

- домашнее имущество 300 000 руб., общая страховая сумма определена сторонами в размере 2 018 176 руб.

Размер страховой премии составил 16369 руб.

С Правилами, условиями договора страхования истец ознакомлен, согласен, полис и Правила страхования №*** получил, что удостоверено собственноручной подписью истца на Договоре страхования ( <***>

Страховая премия уплачена истцом в полном объеме на основании квитанций №*** от <дата>, №*** от <дата>, №*** от <дата>г., №*** от <дата>г. ( <***>).

<дата> в 23 час. 08 мин. произошел пожар, в результате которого уничтожен дом, имущество, дощаной навес, баня с предбанником, гараж на общей площади 141 кв.м., расположенные по адресу: УР, <*****>.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены материалами гражданского дела и материалами проверки по факту пожара, и сторонами не оспариваются.

<дата> истец обратился с заявлением к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документ, удостоверяющий личность, страховой полис, квитанции об оплате страховой премии, реквизиты для перечисления страховой премии <***>).

Ответом ответчика от <дата>г. №*** истцу предложено представить дополнительные документы, предусмотренные п.п. 8.3, 8.4 Правил №167 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> (<***>

<дата> копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> и копия свидетельства о государственной регистрации права собственности представлена ответчику (<***>

Ответом ответчика от <дата>г. №*** истцу предложено представить дополнительные документы, предусмотренные п.п. 8.3.8.8.7 Правил №167 - постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> и постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата><***>).

<дата> копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> №*** и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> №*** направлена истцом ответчику, получена им <дата> ( <***>).

На основании Акта о страховом случае №*** от <дата> истцу произведена промежуточная выплата страхового возмещения в размере 300000 руб. (в том числе франшиза - 90 000 руб.) <***>).

<дата> истец обратился с настоящим иском в Воткинский районный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик на основании Акта №*** от <дата> произвел завершающую выплату страхового возмещения в размере 1 010 015 руб. 19 коп. (из которого франшиза составила 432 863, 64 руб.).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Пунктом 1 ст. 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Исходя из предмета договора страхования, состава застрахованного имущества, суд приходит к выводу, что указанный договор страхования заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного суду не представлено.

Между сторонами отсутствует спор о размере страхового возмещения, наличествуют требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20).

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, страховой случай произошел <дата>.

С заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику <дата>.

<дата> истцом предоставлен ответчику весь необходимый ему пакет документов, необходимый для решения вопроса о страховом возмещении.

Пунктом 8.1.2 Правил страхования №167 закреплена обязанность страховщика после получения всех документов от страхователя, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признания страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить страхователя о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятии соответствующего решения.

Суд находит убедительными, заслуживающими внимания доводы истца и его представителя о том, что ответчиком необоснованно затребовано представление постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> и постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата>.

Так, согласно Правилам страхования №167 (п.8.3.8.8) страховщик обязан предоставить для подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера ущерба:

- письменное заявление о страховом случае, составленное по форме, установленной страховщиком (п. 8.3.8.8.1);

- оригинал договора страхования (полиса) (п.8.3.8.8.2);

- документы, удостоверяющие личность страхователя (выгодоприобретателя) или его представителя ( п.8.3.8.8.3);

- документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба ( п. 8.3.8.8.4), в том числе при пожаре – постановление о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или иной документ, содержащий данные о дате и адресе пожара, виновном лице, в случае его установления, о возбуждении / отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием утраченного / поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения пожара;

- фотографии и видеозаписи места происшествия и остатков погибшего или поврежденного имущества, если такие фотографии или видеозаписи были сделаны ( п.8.3.8.8.5);

- документы, подтверждающие размер ущерба (п.8.3.8.8.6);

- документы, подтверждающие наличие имущественного интереса страхования (выгодоприобретателя): свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, либо иные документы, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения имуществом страхователя ( п.8.3.8.8.7).

Таким образом, представление страхователем документов, истребованных ответчиком в письме от <дата> (постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> и постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата>) Правилами страхования не предусмотрено.

Следовательно, в полном объеме документы, предусмотренные Правилами страхования ответчика, истцом предоставлены последнему <дата>, следовательно, срок осуществления страховой выплаты истек <дата>, неустойка подлежит исчислению с <дата>.

Страховое возмещение выплачено истцу в полном размере <дата>.

Согласно квитанциям №*** от <дата>г., №*** от <дата>, №*** от <дата>, №*** от <дата>, уплаченная истцом страховая премия составила 16 369 руб.

Размер неустойки с <дата> по <дата> (согласно исковым требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ) составляет 34 374 руб. 90 коп. (16 369,00 руб.* 3%* 70 дней.)

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей общий размер неустойки, которая может быть взыскана с ответчика, не может превышать 16 369 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом периода просрочки в выплате истцу страхового возмещения, размера невыплаченного страхового возмещения, учитывая то, что факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке и руководствуясь требованиями справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком прав истца как потребителя, заключается в невыплате в полном объеме суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законным, обоснованным и соответственно подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявленный к взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд находит завышенным.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, недоказанности истцом наступления для нее существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком прав потребителей, периода просрочки, суммы невыплаченного страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда отвечает требования разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в рассматриваемом случае составит 8 000 руб. (15 000,00 руб. + 1000,00 руб.) * 50%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 4 000 руб.

Штраф в указанном размере не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, отказ ФИО3 от иска в части взыскания страхового возмещения обусловлен исполнением ответчиком – ПАО СК «Росгосстрах» <дата> требований истца и доплатой ему страхового возмещения в размере 1 010 015 руб. 19 коп. (<***>) после обращения истца в суд.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертизы в размере 33 000 руб., несение которых подтверждено документально – квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от <дата><***>. (<***>).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По мнению суда, понесенные истцом расходы по проведению оценки причиненного ущерба, его размера являлись необходимыми для обращения в суд, определения цены иска, указанного в исковом заявлении.

Доводы представителя истца о том, что указанные расходы необходимыми не являлись ввиду заявления истцом исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере страховой суммы, являются необоснованными, поскольку без определения размера причиненного ущерба, подлежащего определению лишь посредством оценки, истец был бы лишен возможности определить цену иска и обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика пользу истца подлежат взыскания судебные расходы по оплате экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в размере 30 360 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом изложенного, а также с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования «Шарканский район» в размере 900 руб. (600 руб. – за удовлетворение исковых требований имущественного характера, 300 руб. – за удовлетворение исковых требований неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 30 360 руб., всего 50 360 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Шарканский район» в размере 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Э. Лопатина

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.