Решение № 3А-135/2019 3А-135/2019~М-553/2018 М-553/2018 от 21 апреля 2019 г. по делу № 3А-135/2019

Мотивированное
решение изготовлено 22 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

17 апреля 2019 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,

при секретарях Карагодине В.В., Кириллове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-135/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3013 м?, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – торговый центр, расположенного по адресу: ....

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 по состоянию на 01 января 2015 года утверждена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 14480960,08 руб., рассчитанная с применением удельного показателя кадастровой стоимости для пятой группы видов разрешенного использования (далее - ВРИ) – «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

ФИО1 полагает, что кадастровая стоимость земельного участка рассчитана неверно вследствие несоответствия вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.

Поскольку на земельном участке располагается здание хирургического корпуса, административный истец относит его к семнадцатой группе ВРИ (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии) и просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, установив ее по состоянию на дату оценки в размере 5240721,81 руб. с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1739,37 руб. за 1 м?.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по предмету и основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку кадастровая стоимость земельного участка определена исходя из вида его разрешенного использования.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованного лица Администрации Нижнетуринского городского округа представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв (л.д. 59-61)

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, пояснения специалиста А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3013 м?, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – торговый центр, расположенного по адресу: ... (л.д. 14).

На данном земельном участке расположен объект недвижимости – здание хирургического отделения с подвалом, крыльцами и приямками, назначение – нежилое, общая площадь – 1450 м? (л.д. 13).

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена по состоянию на 01 января 2015 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 в размере 14480960,08 руб. (л.д. 59-61). При проведении оценки земельный участок отнесен к пятой группе ВРИ - «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» с применением удельного показателя 4806,16 руб./м? (л.д. 32-37).

По мнению административного истца, данный показатель ВРИ использован необоснованно, без учета фактического использования земельного участка, что повлекло кадастровую ошибку и увеличение налоговых обязательств ФИО1 как плательщика земельного налога.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки, в том числе и земель, урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, в том числе неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в частности местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка.

Статьей 24.15 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий определялся Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316 (далее – Правила), и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утвержденными Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 4 Правил и пунктом 1.2 Методических рекомендаций государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Таким образом, на момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в том числе г. Нижняя Тура, по состоянию на 01 января 2015 года, кадастровая стоимость земельных участков определялась в разрезе видов их разрешенного использования, установленных в п. 1.2 Методических указаний.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Применительно к земельному участку, принадлежащему ФИО1, вид его разрешенного использования сформулирован в правоустанавливающих документах способом, не допускающим неоднозначного толкования, - торговый центр. Изложенное, в соответствии с пунктом 1.2.5 Методических указаний бесспорно указывает на принадлежность участка к пятой группе ВРИ – «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Доводы административного истца о том, что земельный участок не может использоваться по целевому назначению в соответствии с градостроительным регламентом, подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

В соответствии с картой градостроительного зонирования г. Нижняя Тура земельный участок с кадастровым номером № действительно находится в зоне ОДС-2 – зона лечебно-оздоровительных комплексов (л.д. 77).

Согласно градостроительному регламенту данной зоны, утверждённому Решением Думы Нижнетуринского городского округа от 21 мая 2008 года № 39, основными видами разрешенного использования земельных участков в данной зоне являются, помимо прочего: магазины. При этом для них установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: количество этажей – до 2, площадь – до 1500 м? (л.д. 76).

Таким образом, градостроительным регламентом зоны ОДС-2 не установлено ограничений по использованию спорного земельного участка для размещения объектов торговли, что соответствует пятой группе ВРИ.

Запреты на продажу отдельных видов товаров, установленные Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в связи с нахождением объекта недвижимости рядом с общеобразовательным учреждением, не свидетельствуют о неправильном определении ВРИ земельного участка.

При этом какая-либо деятельность, позволяющая отнести земельный участок к иной группе ВРИ, на спорном земельном участке не осуществляется. На нем находится объект недвижимости, поименованный как здание хирургического отделения. Однако как объект здравоохранения данное здание не используется, что следует из представленных в материалы дела фотографий (л.д. 64-65, 110). Проектная документация на реконструкцию здания под оздоровительный комплекс не реализована (л.д. 111-122).

Таким образом, использование административным истцом спорного земельного участка для размещения объекта здравоохранения не доказано.

Более того, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО №4)» вид разрешенного использования застроенного земельного участка принимается исходя из назначения объектов надвижимости (зданий, сооружений), расположенных в его пределах, только при отсутствии установленного вида разрешенного использования самого земельного участка (пункт 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, возлагается на административного истца. Таких доказательств суду представлено не было, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Судья

Т.Н. Чиркова