Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-90/2017

Дело № 2- 90/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 13 июля 2017 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.

при секретаре Курьяновой Е.Н.

с участием представителя истцов ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к СПК «Мартыновский» о признании права общей собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к СПК «Мартыновский» о признании за ними права общей собственности с определением равных долей в размере по ? для каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом «Мартыновский» и ФИО4 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> была безвозмездно передана ФИО4.

На момент приватизации в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали истцы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 (после заключения брака ФИО7) С.В.. Право истцов ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на участие в приватизации жилого помещения было нарушено, и договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействителен в части невключения других проживающих членов семьи в договор приватизации и отсутствия указания их собственниками квартиры.

Кроме того, в договоре отсутствуют значимые характеристики о предмете сделки и правах её участников, в связи с чем, данный документ не может служить основанием для регистрации истцами права собственности.

В настоящее время нумерация квартиры изменена на <адрес>.

Просят признать договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Мартыновский» и ФИО9 в части невключения проживающих вместе с ним членов его семьи недействительным.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право общей собственности с определением равных долей в размере по 1/4 для каждого жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, телефонограммами просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель истцов ФИО3 просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика СПК «Мартыновский», представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежаще. Об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представителя истцов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 2 и 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Мартыновский» в лице директора ФИО1 и ФИО4, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО4 с учетом членов её семьи 4 человека. В таблице №, являющейся приложением к указанному договору, подписанному руководителем органа, осуществляющего приватизацию, указан следующий состав семьи: ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ – глава, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – муж, ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ – дочь, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, - сын.

В соответствии с редакцией статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшей в момент заключения указанного договора, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно п. 6 договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом «Мартыновским» и ФИО4 право собственности на жилье возникает с момента регистрации договора в администрации местного Совета народных депутатов или в бюро технической инвентаризации города (л.д. №).

В материалах дела представлено регистрационное удостоверение Ельцовского БТИ, в соответствии с которым спорная квартира зарегистрирована по праву частной собственности за ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6 (л.д. №).

Согласно справке администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в доме, находящемся по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО10 приобрели право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> с момента регистрации права частной собственности в Ельцовском бюро технической инвентаризации, однако в договоре не определены доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в брак с ФИО2, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается копией записи акта о заключении брака (л.д. №).

В соответствии с копией справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной СПК «Мартыновский», сельскохозяйственный производственный кооператив «Мартыновский» является правопреемником совхоза «Мартыновский» (л.д. №).

В соответствии с выпиской из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Мартыновского сельского Совета депутатов «Об упорядочении названий улиц, нумерации домов, строений в <адрес>» нумерация квартиры, земельного участка по адресу: <адрес> изменена на <адрес> (л.д. №).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной администрацией Мартыновского сельсовета в квартире по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает и на регистрационном учете не состоит.

Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

Согласно статье 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Суд считает исковые требования истцов в части признания права долевой собственности на спорную квартиру, определения долей в праве собственными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым распределить доли в праве собственности на спорную квартиру, признав их равными, в виде <данные изъяты> доли за каждым.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований о признании действительным договора приватизации спорной квартиры, поскольку, по мнению суда, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, истцами избран в данном случае ненадлежащий способ защиты своего права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к СПК «Мартыновский» о признании права общей собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, определив за каждым по <данные изъяты> доли в праве.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.В.Абрамова