Постановление № 1-268/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-268/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 26 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Семеновой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Каримова Х.Т.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дякина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что <дата> около 3 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в помещении развлекательного центра ... по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти – полицейскими УМВД России по <адрес> ФИО5 и Потерпевший №1, прибывшим в указанное место во исполнение своих должностных обязанностей по пресечению нарушения общественного порядка. В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО2 на законных основаниях был препровожден полицейскими ФИО5 и Потерпевший №1 в служебный автомобиль для доставления в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Около 3 ч. 30 мин. ФИО2, находясь в служебном автомобиле, во время следования в УМВД России по <адрес>, в районе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к полицейскому Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с осуществляемой им законной служебной деятельностью, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, попытался его ударить, для чего умышленно замахнулся на него левой рукой, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом полицейский ФИО5, исполняя свои вышеуказанные обязанности, пресекая противоправные действия ФИО2, схватил его за левую руку, а ФИО2 в свою очередь, испытывая к полицейскому ФИО5 личную неприязнь в связи с осуществляемой им законной служебной деятельностью, осознавая, что полицейский ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес ему удар правой рукой в лицо, причинив ФИО5 физическую боль.

Действия ФИО2 квалифицированны по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании защитник подсудимого ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела и назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что последний впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, желает восстановить нарушенные им интересы общества и государства, причинённого преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, пояснив, что ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и что ему понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию.

Гособвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления подсудимого на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления ь– применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицированное по ч. 1 ст. 318 УК РФ, обосновано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по ходатайству о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причинённый преступлением вред в полном объёме путём признания вины и раскаянием в содеянном, подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, особенности и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому понятны, обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено, равно как и иных оснований, по которым уголовное дело должно быть прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественным положением, наличием семьи с малолетним ребёнком, возможностью получения заработной платы или иного дохода, а также иные обстоятельства, в т.ч. в целом положительные характеристики его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил :

ходатайство защитника удовлетворить,

уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.е. на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности,

назначить ФИО2 ФИО10 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

...

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

После истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа – 60 дней, в течение 10 дней необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы для производства в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения;

Судья Д.Е. Балаев