Решение № 2-1109/2017 2-1109/2017 ~ М-1430/2017 М-1430/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1109/2017

дело № 2-1109/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «27» ноября 2017года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре: Супряга А.Н.,

с участием истца ПАО Сбербанк, в лице Центрального отделения № 1806, представителя действующего на основании доверенности ФИО1

Ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении задолженности по кредитной банковской карте в сумме 5 202,29 USD. В соответствии с Условиями использования международных банковских карт ПАО «Сбербанк России» (далее Договор) ФИО2 была получена банковская карта ПАО «Сбербанка России» № № с лимитом овердрафта 2 500,00 USD.Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчика кредита, предусмотренных условиями использования банковских карт, истец выдал карту и открыл счет № №

ФИО2 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять. Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ но ответчик погашения задолженности не произвел. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность перед взысканием составляет 5 202,29 USD, в том числе:

-192,43 USD задолженность по неустойке;

-2490,88 USD проценты за кредит;

-2 518,98 USD ссудная задолженность.

Истец просит суд взыскать денежную сумму в полном объеме.

В судебном заседании истец, в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО1, исковые требования поддержала, в полном объеме, просила суд удовлетворить их, сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и просит суд применить срок исковой давности по востребованию долга, при этом не отрицает, что получил кредитную карту с денежными средствами в валюте. Когда он брал карту в банке, он получал зарплату в валюте и для него это было удобно. Последний раз пользовался картой в апреле 2014 года, после этого долг погашал не регулярно как мог, доллар подорожал, заработную плату стал получать в рублях. Считает, что Банк (истец) упустил срок исковой давности для обращения в суд.

Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с Условиями использования международных банковских карт ПАО «Сбербанк России» (далее Договор) ФИО2 была получена банковская карта ПАО «Сбербанка России» № № с лимитом овердрафта 2 500,00 USD.Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчика кредита, предусмотренных условиями использования банковских карт, истец выдал карту и открыл счет № №

Овердрафт – одна из разновидностей краткосрочного кредитования, которая позволяет расходовать средства в большей сумме, чем есть на счете.. Фактически это возобновляемая кредитная линия для граждан – деньги можно брать неограниченное количество раз и любыми суммами, нельзя только превышать установленный лимит. Однако воспользоваться таким перелимитом могут не все и не всегда. В суде установлено, что к Банковской карте № № эта услуга подключена. Основное отличие овердрафта от обычного потребительского кредита заключается в том, что как только образуется задолженность (перерасход средств на карте), то любая сумма, поступившая на счёт, пойдёт в погашение этой задолженности. В обычном же потребительском кредите заемщик оплачиваете ежемесячный фиксированный взнос согласно графику погашения.

Овердрафтное кредитование (лимиты) устанавливаются в отношении расхода денежных средств, проходящих по расчетному счету клиента. Для оформления услуги к Договору банковского счета нужно заключать дополнительное соглашение.

Овердрафт – нецелевой вид кредита. Основное условие предоставления овердрафта – регулярные поступления на счет пластиковой карты. Это может быть пенсия, зарплата и т.д.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, он получал заработную плату на эту карту в валюте.

Согласно п.2.25 «порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделения Сбербанка от 16 мая 201 года № 299-2р, неразрешенный овердрафт представляет собой задолженность по счету банковской карты возникший в результате осуществления банком платежей при отсутствии денежных средств.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно п.4.1.5, 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет

По состоянию на 12.10.2017 год задолженность перед взысканием составляет 5 202,29 USD, в том числе:

-192,43 USD задолженность по неустойке;

-2490,88 USD проценты за кредит;

-2 518,98 USD ссудная задолженность.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылаясь на пропуск Банком срока исковой давности, ответчик ссылается на дату последнего снятия денежных средств с карты, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности обращения для взыскания прошел ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд не может согласиться с требованием ответчика о применении сроков исковой давности.

Счет банковской карты открытый на имя ответчика, действителен по настоящее время, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности Банком не пропущен, поскольку Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» не установлен срок погашения клиентом неразрешенного овердрафта, а только установлено обязанность клиента по его погашению, и только после блокировки указанного счета следует исчислять срок исковой давности, т.е. со дня, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Банк 06.09.2016 года в адрес ответчика, направил требования о досрочном погашении кредитной задолженности по карте, установлено срок погашения до 24.08.2016 года, ответчик досудебную претензию не выполнил, задолженность не погасил. Срок исковой давности не истек.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу Банка задолженность банковской карте № №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 202,29 USD, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю на день исполнения обязательства.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 213,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 сумму задолженности по банковской карте № №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере: 192,43 USD -задолженность по неустойке, 2490,88 USD- процентов за кредит, 2 518,98 USD ссудной задолженности, всего взыскать по карте сумму 5 202,29 USD, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю на день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 213,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья: п/п С.Н. Еременко

Копия верна С.Н. Еременко