Решение № 2А-1535/2017 2А-1535/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-1535/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Кульгавой Д.А., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело № 2а – 1535/2017 по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении П,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее ФКУ «ИК-7 ГУФСИН по Иркутской области») обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного П, в обосновании указав, что П осужден приговором Перовского районного суда ... от ** по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. П с ** отбывает наказание в ФКУ «ИК-7 ГУФСИН по Иркутской области». Осужденный П совершил тяжкое преступление против здоровья населения и преступление против общественной нравственности. П освобождается ** по отбытии срока наказания. Административный истец просит установить в отношении П административный надзор сроком на 6 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участия в указанных мероприятиях, пребывания запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы ... без разрешения отдела внутренних дел по месту жительства; обязательная явка 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-7 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, административный ответчик П пояснил, что с иском не согласен, в приговоре суда вид рецидива не определен, злостным нарушителем он не признавался.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшей, что отсутствуют основания для установления административного надзора и установления административных ограничений, указанных в административном иске, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом ч. 3 ст. 3 названного закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 этой статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ).

Судом установлено:

П осужден приговором Перовского районного суда ... от ** по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Из приговора следует, что совершенное административным ответчиком преступление относятся к категории тяжких, совершено при рецидиве преступлений, однако вид рецидива в приговоре не определен, ссылка на соответствующую часть ст.18 УК Российской Федерации в приговоре отсутствует.

В качестве основания для установления в отношении П административного надзора указано совершение им тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, определенном постановлением Ангарского городского суда от ** в порядке разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от ** отменено вышеуказанное постановление Ангарского городского суда от **, т.к. уточнение вида рецидива не может быть отнесено к разрешению сомнений и неясностей, допущенных в приговоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вил рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 3 этого Закона, то есть в случаях, когда совершеннолетнее лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В иных случаях административный надзор за данной категорией лиц установлен быть не может.

В материалах административного дела не имеется достаточных сведений о наличии у П непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также о том, что он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Следовательно, оснований для установления административного надзора в отношении П у суда не имеется, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 179, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ «Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении П - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть начиная с 06 апреля 2017 года.

Судья М.В. Ягжова