Решение № 2-183/2025 2-183/2025~М-141/2025 М-141/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-183/2025

Дело №2-183/2025

УИД 13RS0003-01-2025-000204-20

Стр.2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия 04 июня 2025 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», представитель которого не явился,

ответчика – ФИО1, не явился,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование», представители которых не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 30 ноября 2012 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0018-0214201, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. В результате ненадлежащего исполнения обязательств за ответчиком за период с 30 января 2013 г. по 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 215 116 руб. 17 коп.

23 ноября 2015 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №9107 по которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №09-22, согласно которому право требования задолженности за период с 30 января 2013 г. по 23 сентября 2022 г. по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «Феникс».

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 30 января 2013 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., из которых: 100 000 руб. 00 коп. – основной долг, 0 руб. 00 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг; 0 руб. 00 коп. – комиссии; 0 руб. 00 коп. – штрафы; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 104 000 руб. 00 коп.

Представитель истца – ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении генеральный директор ООО ПКО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Банка ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС», ООО Страховая компания «Газпром Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО1 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес> которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Чамзинского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://chamzinsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части первой статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 ноября 2012 г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №625/0018-0214201, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 189 000 руб. на срок с 30 ноября 2012 г. по 30 ноября 2017 г. под 24,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Полная стоимость кредита составила 26,81% годовых, сумма аннуитетного платежа – 5 437 руб. 15 коп., платежная дата – 30 число каждого календарного месяца.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита в размере 189 000 рублей на банковскую карту заемщика, указанного в Согласии на кредит.

В согласии на кредит №625/0018-0214201 от 30 ноября 2012 г., подписанном ФИО1 указано, что пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

При заключении договора ФИО1 был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в уведомлении о полной стоимости кредита от 30 ноября 2012 г.

Установлено, что ФИО1 обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банк ВТБ (ПАО).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23 ноября 2015 г. между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №9107, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №625/0018-0214201 от 30 ноября 2012 г., было уступлено ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №09-22, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки прав требования и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами.

В числе иных по договору цессии переданы права по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату образовавшейся задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

14 октября 2024 г. мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №625/0018-0214201 от 30 ноября 2012 г. за период с 30 января 2013 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 215 116 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 186 324 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом - 28 791 руб. 80 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 676 руб., который определением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 07 ноября 2024 г. на основании поступивших возражений ответчика отменен. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнил обязанности по кредитному договору №625/0018-0214201 от 30 ноября 2012 г., что подтверждается расчетом задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Сведений о наступлении страхового случая в отношении жизни и здоровья заемщика, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №625/0018-0214201 от 30 ноября 2012 г. за период с 30 января 2013 г. по 23 сентября 2022 г. составляет 100 000 руб., из которых: 100 000 руб. - задолженность по основному долгу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/0018-0214201 от 30 ноября 2012 г. за период с 30 января 2013 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности по основному долгу, уплате комиссий.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» оплачено государственной пошлиной в размере 1324 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями №10028 от 18 декабря 2024 г., №7975 от 17 мая 2024 г.

В связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 324 руб. 37 коп.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 675 руб. 63 коп. по платежному поручению №302806 от 04 февраля 2019 г., поскольку плательщиком государственной пошлины указано ООО «ЭОС» - лицо, не являющееся истцом по настоящему делу.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем это предусмотрено ст.91 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 675 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0018-0214201 от 30 ноября 2012 г. за период с 30 января 2013 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 37 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в размере 2 675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Исаев