Решение № 2-2653/2018 2-2653/2018~М-2320/2018 М-2320/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2653/2018

К делу № 2-2653/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Май копский городской суд с иском к ответчику о защите прав потребителей в обоснование пояснила, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была заключен договор купли-продажи № на покупку мебели, а именно двух спальных гарнитуров «Джоконда, орех» стоимостью 85 000 рублей, и «Джоконда, белый» стоимостью 85 000 рублей. Истец выполнила свои обязательства по договору и оплатила заказ в полном объеме, ответчик выполнил лишь часть условий доставив только один спальный гарнитур. В дальнейшем перестала выходить на связь, магазин был закрыт, истец обратилась в прокуратуру <адрес>, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответ не поступил.

На основании изложенного просит расторгнуть заключенный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченную по договору в размере 85 000 рублей, неустойку за нарушение сроков по передаче товара в сумме 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебные извещения ответчику направлялись по ее месту жительства и регистрации указанные в кредитном договоре и вернулось в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд признал извещение указанного лица надлежащим и в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № на покупку мебели, а именно двух спальных гарнитуров «Джоконда, орех» стоимостью 85 000 рублей, а также «Джоконда, белый» стоимостью 85 000 рублей.

ФИО1 в полном объеме исполнила условия договора оплатив стоимость мебели в сумме 170 000 рублей. ( Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Как следует из п.3.1 договора продавец осуществляет доставку товара указанного в п.1.2 на свой склад <адрес>, не позднее 60 рабочих дней со дня заключения договора. Доставка в пределах <адрес> осуществляется силами и за счет продавца при условии беспрепятственного проезда автотранспорта.

Как установлено судом ответчик свои обязательства по поставке второго комплекта спального гарнитура по договору не исполнил до сих пор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № МВД России по <адрес>, было отказано в возбуждении уголовного дела, по причине того что отсутствуют признаки преступления и усматриваются гражданско-правовые отношения.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к ответчику с претензией, которая осталась без ответа.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Следовательно, требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании оплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд проверив расчет неустойки, представленной истцом приходит к выводу, что период просрочки рассчитан верно, неустойка в размере 85 000 рублей, подлежит взысканию.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд в соответствии с положениями законодательства и существующими разъяснениями практики применения Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом неудовлетворения в добровольном порядке в установленный срок требований истца, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 90 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть заключенный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченную по договору в размере 85 000 рублей, неустойку за нарушение сроков по передаче товара в сумме 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н.Середа.