Решение № 2-1249/2024 2-1249/2024~М-1036/2024 М-1036/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-1249/2024

Дело №2-1249/2024

03RS0040-01-2023-001521-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее ООО ПКО «Паво онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил должнику заем в размере 30 000 руб., сроком возврата в течение 30 дней, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых. Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на телефон ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» на основании договора уступки прав (требований) уступило права (требования) по данному договору займа ООО ПКО «Право онлайн». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, полученная сумма займа с процентами за пользование займом не возвращены. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен. Просит взыскать задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51480 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует, из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи позволяющими достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2.8 Общих условий договора, а также соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил должнику заем в размере 30000 рублей, под 365 % годовых, сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Согласно п. 6 договора количество платежей по договору 1, единовременный платеж уплачивается в размере 38820 рублей.

К договору займа приложено заявление ФИО2 о предоставлении потребительского займа № и соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, согласно условиям которого, стороны договорились, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика.

Согласно п.12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он обязуется уплатить кредитору штраф в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

ООО МКК «Академическая» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору займа ООО ПКО «Право онлайн», в том числе по договору займа №.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа, в связи с поступившими от должника возражениями.

Суду представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 51480 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей, проценты – 21480 рублей.

Данные расчеты содержат подробные вычисления, в связи с чем, судом расчеты признаются достоверными и верными, ответчиком возражений относительно расчетов истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 свои обязательства о погашении суммы займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору ответчиком не представлено.

Ответчик, заключив договор микрозайма, выразил свое согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях.

На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения размера процентов и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, факт их несения подтверждается платежными поручениями (л.д. 29,30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51480 рублей (из них: сумма основного долга 30000 рублей, проценты 21480 рублей), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В мотивированной форме решение изготовлено 26.11.2024.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копи верна. Решение не вступило в законную силу 26.11.2024. Подлинник решения подшит в дело №2-1249/2024.

Судья Е.Г. Крамаренко