Решение № 2-251/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-251/2017

Дело № 2-251/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М. В.,

при секретаре Глотовой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 21.07.2014 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 361486 рублей на срок до 22.07.2019 года под 20 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №. Ответчик допустил образование задолженности. В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 292361 руб. 39 коп., задолженность по уплате процентов 71756 руб. 76 коп., неустойку 10 472 руб. 25 коп., а всего 374590 руб. 40 коп., расходы по госпошлине и обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС №.

В судебное заседание представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов по доверенности ФИО2 явилась, извещена надлежащим образом, в ходатайстве исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с письменного согласия представителя истца полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено, что 21.07.2014 года по договору купли-продажи № 4795 ФИО1 приобрел транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС № выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ.

21.07.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, заемщиком подписано заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в сумме 361486 рублей на срок 60 месяцев под 20 % процентов годовых на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения.

Решением арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 г. по делу А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено и не оспаривалось ответчиками, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету № за период с 21.07.2014 по 05.10.2016 г.

В соответствии с заявлением-анкетой заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты за пользование кредитом, они включаются в состав очередного платежа.

Согласно графику ежемесячных платежей сумма платежа составляет 9590 руб. (последний платеж 22.07.2019 г. - 8960,78 руб.).

Из заявления-анкеты следует, что ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, является неустойка (штраф, пени) 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по оплате кредита не выполнил.

Из материалов дела следует, что на 01.06.2017г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 385062,65 руб., из которых: 292361,39 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 71756,76 руб. - задолженность по уплате процентов, 11301,43 руб. неустойка за несвоевременную оплату кредита, 9643,08 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался и принимается судом в качестве доказательства по делу, так как он проверен и сомнений не вызывает, подтверждается письменным расчетом, имеющимся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено требованиео досрочном возврате кредита, со сроком исполненияв течение 3 дней с даты получения требования, однако до настоящего времени требование банка не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 21.07.2014 года в рамках заявленных банком требований в размере 374 590 рублей 40 копеек.

Принимая решение по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из заявления- анкеты установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по договору, является - залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС № выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, при этом, стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 231700 рублей.

В силу ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из ответа на запрос от 10.08.2017г., представленного РОИО ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №,, зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 При этом суд полагает установить начальную продажную цену имущества, заложенного по договору залога, в размере согласованной залоговой стоимости (п. 6 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета), а именно: 231700 рублей. Определить способ реализации - продажа с публичных торгов. Доказательств иной начальной продажной цены автомобиля суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1953 от 09.06.2017 года в размере 12946 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 12946 руб. по удовлетворенным требованиям имущественного характера и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями ст. ст. 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 21.07.2014 г. в размере 374 590 (триста семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 40 копеек, из которых:

292 361 рубль 39 копеек - задолженность по основному долгу,

71 756 рублей 76 копеек - задолженность по уплате процентов,

10 472 рубля 25 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 12 946 (двенадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС № выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ,принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость 231700 (двести тридцать одна тысяча семьсот с) рублей путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий(подпись) М. В. Богомаз