Решение № 2-4905/2025 2-4905/2025~М-3229/2025 М-3229/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4905/2025

< >

№ 2-4905/2025

УИД 35RS0001-01-2025-005526-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОКСИМО» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПРОКСИМО» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОКСИМО» и ФИО2 заключен агентский договор №, согласно которому ООО «ПРОКСИМО» действует от имени ФИО2 и за ее счет в целях поиска покупателя объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО2 обязалась выплатить агентское вознаграждение.

Согласно п.2 Агентского договора в обязанности агента входит: осуществить поиск покупателя объекта недвижимости; организовать показы объектов недвижимости; осуществлять переговоры от имени ответчика по предстоящей сделке; устно проконсультировать ответчика по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию ответчика на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

Вознаграждение выплачивается по факту выполнения агентом поручения.

Стороны договорились, что агентское вознаграждение выплачивается за перечень действий агента, определенных настоящим договором, и в агентское вознаграждение не включаются сопутствующие расходы, в том числе расходы на нотариуса, услуги кадастрового инженера, расходы на уплату госпошлины, получение справок и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОКСИМО» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, в котором была зафиксирована сумма вознаграждения в размере 60000 руб., а также определен срок выплаты вознаграждения: день подачи необходимых документов в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но не позднее трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

ООО «ПРОКСИМО» оказало услуги, предусмотренные договором, а именно: был найден покупатель объекта недвижимости - А., подробные и своевременные консультации по вопросу комплекта документов, необходимых для регистрации права, подготовка необходимых документов и договоров на объект недвижимости, удовлетворяющий требованиям ответчика, организация проведения сделки.

Таким образом, тот результат, на который рассчитывал ответчик при заключении с истцом агентского договора - продажа квартиры, был достигнут в результате действий истца, поэтому у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Претензия ответчику с предложением погасить задолженность осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПРОКСИМО» задолженность по агентскому договору в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 666 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ под давлением обстоятельств и риелтора она подписала агентский договор и дополнительное соглашение к нему. Затем, посоветовавшись с Б. и юристом, ДД.ММ.ГГГГ она направила истцу почтой заявление о расторжении договора, на которое ответа не поступило. Ее заявление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. С покупателем квартиры А. она связалась позже самостоятельно, через сервис ООО «< >» они заключили договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что у нее нет оснований для оплаты услуг ООО «ПРОКСИМО» по договору, поскольку они не оказывали ей какие-либо услуги по продаже ее квартиры, агентский договор расторгнут в одностороннем порядке. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ПРОКСИМО» (агент) и ответчиком ФИО2 (принципал) заключен агентский договор №, согласно которому ФИО2 (принципал) поручает ООО «ПРОКСИМО» (агенту) действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9).

Из раздела 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что агент обязался осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц, организовать показы объекта недвижимости, осуществить переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, после проведения сделки, в случае потери принципалом права собственности, возмещать ущерб в результате иска третьих лиц в объеме и на условиях, указанных в Положении «О гарантийных обязательствах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к агентскому договору, из которого следует, что принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в размере 60000 рублей, а также определен срок оплаты вознаграждения: день подачи необходимых документов в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но не позднее трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения агентского договора, направив в ООО «ПРОКСИМО» заказной почтой соответствующее уведомление (л.д.58), которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).

Полагая, что ФИО2 не исполнила свою обязанность по внесению платы по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОКСИМО» обратился в суд для ее взыскания с ФИО2

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

В данном случае односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

При отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Потребитель ФИО2 отказалась от исполнения договора через 7 дней после его подписания.

Истец ООО «ПРОКСИМО» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду расчет размера фактических расходов, понесенных им при исполнении договора перед ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца агентского вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы истца о том, что сделка купли-продажи квартиры между продавцом ФИО2 и покупателем А. состоялась не являются основаниями для взыскания с ФИО2 агентского вознаграждения в полном объеме.

Кроме того, оценивая данные доводы истца, суд учитывает, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОКСИМО» и А. был заключен агентский договор по оказанию услуг по поиску ему объекта недвижимости, одобрение ипотеки в ПАО Сбербанк получено А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до заключения договора с ФИО2, поэтому данные обстоятельства не подтверждают несение истцом затрат по оказанию услуг ФИО2 по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПРОКСИМО» (ИНН <***>) к ФИО2 (< >) о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 8 декабря 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова

01