Решение № 2-1654/2018 2-1654/2018 ~ М-1136/2018 М-1136/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1654/2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 г. город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном доме, признании права собственности,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с требованиями о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов».

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного в аварийном доме по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру).

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2012 года по гражданскому делу <№> на администрацию муниципального образования «город Саратов» возложена обязанность предоставить в собственность ФИО1, ФИО2 на семью из четырех человек (<данные изъяты> равнозначное ранее занимаемому отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 45,8 квадратных метров, состоящее из двух жилых комнат, в черте г. Саратова.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2013 года по заявлению ФИО1, ФИО2 изменен порядок и способ исполнения решения и взыскано с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» их в пользу денежные средства в размере 1 652 600 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ФИО1, ФИО2 28 января 2014 года.

Получив денежные средства, ответчики аварийное жилое помещение администрации МО «Город Саратов» не передали, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и заявил требования о прекращении права общей долевой собственности у ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру), ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру) на квартиру по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, признании права собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на квартиру по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>.

Представитель истца комитета по управлению имуществом г.Саратова надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.1, п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.235 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище... на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес> пр, <адрес>.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2012 года по гражданскому делу <№> на администрацию муниципального образования «Горо Саратов» возложена обязанность предоставить в собственность ФИО1, ФИО2 на семью из четырех человек (<данные изъяты>.) равнозначное ранее занимаемому отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 45,8 квадратных метров, состоящее из двух жилых комнат, в черте г. Саратова.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2013 года по заявлению ФИО1, ФИО2 изменен порядок и способ исполнения решения и взыскано с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» их в пользу денежные средства в размере 1 652600 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ФИО1, ФИО2 <Дата>.

В <данные изъяты>

Из анализа положений ч.7 ст.32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию город Саратов.

Учитывая, что требования ФИО1, ФИО2 о выплате компенсации за жилое помещение принадлежащего им на праве собственности удовлетворено, денежные средства ими получены, требования о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 и признании права собственности за муниципальным образованием являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов» удовлетворить.

Прекратить право собственности у ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру), ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру) на жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес> пр, <адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес> пр, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Е.Ю. Галицкая