Решение № 2А-1847/2024 2А-1847/2024~М-1226/2024 М-1226/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-1847/2024

Дело № 2а-1847/2024

УИД 12RS0003-02-2024-001340-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 17 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по адми-нистративному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебным приставам-исполнителям Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту– АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с указанным администра-тивным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не исполнению исполни-тельного производства <номер>-ИП от <дата> за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направ-лении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

административный истец просил возложить на судебного пристава-испол-нителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмот-ренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполни-тельного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП № 1 УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи от <дата> в отношении должника ФИО5, взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК». Долг не погашен. По мнению истца, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры принуди-тельного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время в адрес взыскателя не направлено, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, взыскателю также не поступали; проверка бухгалтерии не была произведена. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущест-венного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене ФИО и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, в розыск должник не объявлен. Судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя, право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика просил отказать в иске, рассмотреть дело без его участия; согласно отзыву на иск, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство находится на исполнении, по нему совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Заинтересованное лицо– должник ФИО5, <дата> года рождения, в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, отзыв на административный иск им не представлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, материалы дела <номер> (мировой судья судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение им сроков обращения в суд.

Административный ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на сторону административного ответчика, входит соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об испол-нительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принуди-тельного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (к которым согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве относится судебный приказ); среди прочего предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества по исполнительному документу и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных право-нарушениях; судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> с должника ФИО5 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» была взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № <номер> от <дата> в общем размере 419488 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3697 руб. 44 коп. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>, обращен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 от <дата> на основании указанного исполнительного документа было возбуж-дено исполнительное производство <номер>-ИП.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству от <дата> остаток долга составляет 423117,24 руб., перечислено через деп.счет 69 руб. На настоящий момент исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством элект-ронного документооборота направлялись запросы в кредитные учреждения, а также запрос в налоговый орган о счетах физического лица, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в пенсионный орган о размере пенсии, запрос в центр занятости населения, совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы– БТИ, Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр. Так, первые запросы датированы <дата>, последний– <дата>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата> был наложен арест на денежные средства и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Сведения о наличии в собственности гражданина-должника имущества отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. Из полученной информации УФМС установлено, что должник имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель осуществил выход по указанному адресу, акт о совер-шении исполнительных действий от <дата>, согласно акту проверить имущественное положение должника не представилось возможным, должник на момент проверки отсутствовал, должнику оставлена повестка, со слов соседей ФИО5 по указанному адресу появляется редко.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено <дата>.

Запросы сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника в орган ЗАГС судебным приставом-испол-нителем производились, сведений о расторжении/заключении брака, перемене имени, смерти должника не имеется.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-испол-нителем не было предпринято необходимых мер по выявлению имущества, нажитого в браке, является не состоятельным и свидетельствующим о бездействии, незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в силу следующего.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Таким образом, на основании приведенного выше правового регули-рования, у взыскателя отсутствуют препятствия для обращения в суд с заявлением о выделении доли должника в общем имуществе супругов в случая наличия сведений о браке должника.

Таким образом, с учетом обозначенного комплекса предпринятых судеб-ным приставом-исполнителем мер им предпринимались меры по установлению имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, меры по установлению фактического местона-хождения должника, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве. На дату подачи иска двухмесячный срок исполнения требований судебного приказа (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве) не истёк.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, изложенного в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, что установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При вынесении решения суд учитывает, что в ходе исполнительного производства взыскатель в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве имеет право знакомиться с материалами исполнительного произ-водства, предоставлять дополнительные сведения, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе испол-нительного производства посредством Единого портала государственных услуг.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях и вынесенных постановлениях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; не направление в адрес взыскателя принятых процессуальных документов само по себе прав взыскателя не нарушает.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения судебного приказа, предпринят комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, однако указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа; отсутствие положи-тельного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, возможность взыскания не утрачена. При этом суд учитывает, что изложенное в иске требование возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения к должнику для исполнения требований исполнительного документа не носит самостоятельного характера и по существу является указанным административным истцом способом восстановления нарушенного права.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, в рассматриваемом случае не имеется, судом по настоящему делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о возложении обязанности применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 27 апреля 2024 года.