Решение № 2-2418/2024 2-2418/2024~М-783/2024 М-783/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2418/2024

Дело № 2-2418/2024( УИД: 44RS0001-01-2024-001990-88)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, гаражному кооперативу № 135 о взыскании расходов по уборке снега, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскания материальных расходов, связанных с уборкой снега в размере 9400 руб., компенсации причинённого морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес>, бокс №. <дата> председателем гаражного кооператива ФИО3 были предприняты меры по выгрузке снега перед входом в гараж, принадлежащий истцу на праве собственности Данные снежные завалы преграждали въезд и выезд из гаража, чем препятствовали свободному владению истцом своею собственностью. В связи с этим истец был вынужден нанять технику по вывозу снежного завала и понёс незапланированные расходы в размере 9400 руб. Также ответчиком на протяжении 2021- 2022 г.г. ответчиком регулярно совершались действия по нанесению надписей на воротах гаража, которые он вынужден был отмывать. Данные надписи среди членов ГСК сформировали об истце негативное мнение, порочили его репутацию. Ответчик мотивировал свои действия отказом истца оплачивать членские взносы на счёт гаражного кооператива, но истец считает, что членские взносы платить не обязан, т.к. гараж находится в его собственности, расходы по оплате энергии он несёт самостоятельно, членом ГСК не является. Своими действиями ФИО4 причинил истцу моральный вред, компенсацию которого последний оценивает в размере 100000 руб. Со ссылкой на положения ст.ст.15,1064,1101,151 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальные расходы, связанные с уборкой снега в размере 9400 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 свои исковые требования уточнил и просил суд взыскать с гаражного- строительного кооператива №135 материальные расходы, связанные с уборкой снега в размере 9400 руб., а также взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Ранее суду пояснял, что ответчик к нему относится неприязненно с 2021 г. В 2015 г. он купил гараж в данном ГСК. Ранее им(до 2020 г.) членские взносы оплачивались, но потом после того как его не ознакомили с документами ГСК( несмотря на устные обращения), данными о расходовании денежных средств, он их оплачивать перестал. Считает, что взносы он оплачивать не обязан, т.к. все расходы по содержанию своего имущества(в том числе расходы по оплате электроэнергии) несёт самостоятельно. Так как ФИО4 шантажировал его отключением света, то он решил подключится отдельно, обратившись с таким заявлением в Костромаэнерго. На гараже стали появляться листовки, он сделал замечание ответчику, ответчик стал ему угрожать. Он был вынужден оборудовать гараж видеокамерой. С 2021 г, ответчик наносил надписи на воротах гаража. Сколько раз ответчик наносил такие записи, истцу неизвестно, но в 2022 г. примерно 5 раз. В 2024 г. ответчик завалил ворота его гаража снегом. Считает, что ему был причинён моральный вред, т.к. наносимыми надписями ФИО4 проецировал ненависть к нему окружающих, систематически оказывал на него давление. Он был вынужден нести дополнительные расходы на систему видеонаблюдения. Он(Смицкий) присутствовал при проведении общего собрания членов кооператива, но никаких претензий не высказывал.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что гараж истцом был приобретён в 2015 г.После приобретения, к нему подошёл ФИО4 и сообщил об имеющейся задолженности предыдущего собственника гаража. ФИО1 оплатил задолженность. В дальнейшем истец оплачивал членские взносы, т.к. ФИО4 грозил отключением электроэнергии, В 2022 г. гараж № 12 был подключен к отдельной линии электроэнергии. Тогда ФИО1 и отказался оплачивать взносы. ФИО4 начал наносить надписи на воротах гаража, своими надписями пытался вызвать к истцу негативное отношение со стороны окружающих. Из-за этого истец переживал, волновался, ему было неудобно перед соседями, что и причинило ему нравственные страдания. Истец был вынужден отмывать надписи. Но затем нанёс на двери гаража покрытие, которое не позволяло наносить надписи. В апреле 2023г. ответчик угрожал истцу тем, что завалит гараж снегом, что и сделал в феврале 2024 г.

Ответчик ФИО4, выступающий в судебном заседании, в том числе, как представитель ГСК №, исковые требования не признал. В судебном заседании и в письменных пояснения пояснил, что после вступления в члены ГСК ФИО1 неохотно и с большими задержками, после неоднократных напоминаний, платил ежегодные взносы, а также оплачивал электроэнергию. На общих собраниях он присутствовал(был один раз, стоял молча, никаких предложений и претензий не высказывал). Затем членские взносы ФИО1 платить перестал. При личных встречах вёл себя по-хамски, как с ним, так и с казначеем ГСК. На общих собраниях, он (ФИО4) доводил данную информацию до членов ГСК. Все были возмущены, предлагали различные меры воздействия на ФИО1 В очередной раз, при встрече на территории ГСК, он сказал ФИО1 о том, что собранием ГСК принято решение отключить его от электроэнергии. ФИО6 долги заплатил. Но затем заключил договор электроснабжения напрямую с энергоснабжающей организацией и опять перестал платить взносы. Номер телефона он сменил, его домашнего адреса ФИО4 его не знал. Поэтому, он (ФИО4) стал мелом, на гаражных воротах Смицкого, писать напоминания, указывая, что тот является должником по взносам (в ответ тот тоже писал какие-то надписи на его гаражных воротах). Примерно через 2-3 напоминания, ФИО1 опять погасил имеющуюся задолженность. Но, начиная с 2022 г. и по настоящее время ФИО1, взносы не платит. Что естественно вызывает законное возмущение членов ГСК. Этими действиями ФИО1 лично испортил свою репутацию и создал негативное мнение и отношение к себе со стороны членов ГСК. По уборке снега может пояснить, что они стараются не тратить деньги на уборку снега из бюджета. У некоторых членов ГСК имеется возможность в течение зимы прислать на уборку снега ту или иную технику. Обычно это один-два раза за зиму. Учитывая общее недовольство тем фактом, что владелец бокса № ФИО1 не платит взносы, может предположить, что кто-то из членов ГСК дал команду трактористу не убирать снег перед воротами его гаражного бокса. Доказательства того, что это сделал именно он, со стороны ФИО1 не предоставлено

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Некоммерческие организации в соответствии с п. 3 названной статьи могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.

Понятие потребительского кооператива раскрывается в п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, в соответствии с которым потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гаражом признается здание, сооружение или помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью здания (встронно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (п. 3.1.4 СП 113.13330.2023 «Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99», утв. Приказом Минстроя России от 05.10.2023 № 718/пр).

Гаражно-строительый кооператив является собственником своего имущества (п. 4 ст. 123.1 ГК РФ) и в соответствии с положениями гл. 4 ГК РФ, в частности § 1, может открывать расчетный и иные счета в банках; иметь печати и штампы; совершать от своего имени любые сделки, не запрещенные законом, для достижения своих уставных целей; приобретать имущественные и неимущественные права. При этом ГСК отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, но не несет ответственности по обязательствам своих членов. Члены ГСК, в свою очередь, солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (п. 2 ст. 123.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65.3 Гражданского кодекса РФ высшим органом управления гаражно- строительного кооператива является общее собрание его членов.

В п. 2 ст. 65.3 Гражданского кодекса РФ содержится перечень вопросов, которые могут быть отнесены к исключительной компетенции высшего органа ГСК.

В силу п. 3 ст. 65.3 Гражданского кодекса РФ в корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.).

Решение высшего органа ГСК принимается большинством голосов участников собрания при условии наличия кворума, - не менее 50% от общего числа членов кооператива (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 24 июля 2023 г. № 338-Ф3 «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 1 октября 2023 г., под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения. Под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.

Согласно ст. 11 данного закона собственники гаражей, земельных участков, а также лица, которым гаражи и (или) земельные участки в границах территории гаражного назначения предоставлены во владение и (или) в пользование, при осуществлении принадлежащих им прав должны соблюдать требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации, а также правила, установленные решениями общего собрания собственников гаражей, решениями общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, в том числе поддерживать принадлежащие им гаражи и (или) земельные участки в надлежащем состоянии.

Собственники гаражей вправе свободно использовать земельные участки общего назначения в границах территории гаражного назначения для прохода и проезда к своим земельным участкам. Никто не вправе чинить препятствия правообладателям земельных участков, предназначенных для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения, в использовании земельных участков общего назначения в границах территории гаражного назначения.

В силу ст. 26 Закона взносы членов товарищества собственников недвижимости могут быть следующих видов:1) членские взносы;2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества собственников недвижимости.

Членские взносы вносятся членами товарищества собственников недвижимости в порядке, установленном уставом товарищества собственников недвижимости, на расчетный счет такого товарищества.

Периодичность (не чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества собственников недвижимости.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества товарищества собственников недвижимости, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с проведением аудиторских проверок товарищества собственников недвижимости;

3) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом собственников недвижимости заключены трудовые договоры;

4) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества собственников недвижимости, выполнением решений этих собраний;

5) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества собственников недвижимости, в соответствии с законодательством о налогах и сборах;

6) с осуществлением бремени содержания общего имущества собственников гаражей, собственников машино-мест (статьи 10 и 17 настоящего Федерального закона), в том числе:

а) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

б) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

в) с благоустройством земельных участков.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 34 ФЗ РФ от 24 июля 2023 г.№ 338-Ф3 лица, использующие гаражи и (или) земельные участки, расположенные в границах территории гаражного назначения, на законном основании, вправе независимо от государственной регистрации права собственности на такие гаражи и (или) земельные участки в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" свободно использовать земельные участки общего назначения, расположенные в границах территории гаражного назначения, для прохода и проезда к таким гаражам и (или) земельным участкам, а также иное общее имущество в границах территории гаражного назначения. На данных лиц распространяются положения настоящего Федерального закона об участии в управлении общим имуществом в границах территории гаражного назначения.

Судом установлено ФИО1 с <дата> является собственником гаражного бокса под №, площадью 22.7 кв.м., расположенном на <адрес>е в <адрес>, в ГСК №.

<дата> ФИО1 обратился с письменным заявлением к председателю ГСК № о принятии его в члены гаражного кооператива.

Из Протокола общего собрания ГСК № от <дата> следует, что ФИО2 был принят в члены ГСК № согласно его заявления от <дата>г.

Указанный кооператив(кооператив № по строительству эксплуатации коллективного гаража для автомобилей индивидуальных владельцев) действует в качестве юридического лица с <дата>г. за государственных номером 1034408618640, председателем кооператива является ФИО4.

Из Устава кооператива следует, что членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста и являющиеся владельцами индивидуальных автомобилей, зарегистрированных в установленном порядке(п. 2). Средства кооператива состоят из: вступительных взносов членов кооператива; паевых взносов; взносов на содержание и эксплуатацию гаража; прочих поступлений( п. 10). Член кооператива обязан нести все расходы по управлению гаражом и его эксплуатации в размере, определённом общим собрание кооператива, подчинятся Уставу и решений общего собрания членов кооператива… (п. 18). Органами управления кооператива является: общее собрание членов кооператива и правление(п. 9). Правление кооператива в количестве не менее 3 членов избирается общим собранием сроком на 2 года. Правление избирает из своего состава председателя и его заместителя(п. 25) Правление является исполнительным органом кооператива, подотчётным общему собранию. В обязанности правление входит, в том числе получение установленных общим собранием вступительных и паевых взносов(п. 26).

Земельным участком, на котором расположены гаражные боксы с кадастровым номером №, площадью 1130,14 кв.м.гаражный кооператив № владеет на основании Договора аренды земельного участка № К.0345.1 от 06 апреля 2007 г., заключенного с Департамент имущественных отношений Костромской области, которым определён размер арендной платы.

При таких обстоятельствах, ФИО1, вопреки его позиции, как член ГСК должен нести обязанность по уплате взносов.

Будучи несогласным с размером данных взносов либо с тем, куда денежные средства были истрачены, ФИО1 имел право оспорить их размер, выступить с соответствующим претензиями на общей собрании, выйти из членов кооператива, но этого им сделано не было.

Из пояснений ответчика следует, что решением общего собрания был определён размер ежегодного взноса для членов кооператива, который составляет 2000 руб. в год. Данное обстоятельство истцом опровергнуто не было.

Ответчиком ФИО4 факт неоднократного нанесения надписей на ворота гаража истца ФИО7 не оспаривался.

Судом проанализированы представленные фотографии надписей, которые наносились ответчиком ФИО4

Исходя из их содержания, они содержат информацию направленную неопределённому кругу лиц о том, что кем- то не уплачиваются взносы. При этом оскорбительных выражений надписи не содержат. По своей сути они соответствуют действительности.

Вопреки доводам истца о том, что они вызывают негативное отношение к нему со стороны окружающих, указание на конкретное лицо, которое не оплачивает взносы, надписи не содержат, т.е. для неопределённого круга лиц информативностью в отношении неплательщика они не обладают. А для членов ГСК, обладающих информацией о владельце гаражного бокса, факт неуплаты ФИО1 членских взносов был известен ранее. При таких обстоятельствах факт их нанесения не может быть признан судом как обстоятельство, которое может сформировать у членов ГСК негативное отношение к истцу.

Вред имуществу ФИО1 действиями ответчика ФИО4 при нанесении надписей причинён не был.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, отсутствие факта совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая требований о взыскании с Гаражного кооператива № по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомобилей индивидуальных владельцев материального ущерба в размере 9 400 руб., суд принимает во внимание следующее:

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгоды.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из положений п. 13 Устава у кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомобилей индивидуальных владельцев: член кооператива имеет право бессрочно пользоваться, владеть и распоряжаться предоставленным ему боксом или местом.

Из представленных фотографий видно, что при расчистке снега на территории кооператива трактором от начала расчистки до её окончания присутствовал председатель кооператива ФИО4 После окончания расчистки около ворот гаражного бокса истца, на земельном участке, используемым юридическим лицом по договору аренды, располагается значительное количество снега, который был перемещён трактором при расчистке другой территории.

Данные обстоятельства, подтверждают доводы истца о том, что 06 февраля 2024 г. председателем гаражного кооператива ФИО4 при осуществлении действий по расчистке снега на территории гаражного кооператива, были созданы препятствия в пользовании его гаражным боксом, т.к. снег преграждал въезд и выезд из его гаража.

К пояснениям ответчика ФИО4 в данной части суд относится критически, т.к. они противоречат совокупности других исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в целях устранения препятствий в пользовании своим имуществом истец вынужден был за счёт собственных средств освобождать от снега земельный участок, находящийся в пользовании юридического лица, с юридического лица подлежат расходы истца.

Определяя их размер, суд принимает во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение понесенных им расходов представлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО9 получил от ФИО1 <дата> денежную сумм в размере 9400 руб. за уборку снега от гаражного бокса № в ГСК № по <адрес>у. При этом представитель истца в суде пояснил, что его доверитель через сайт «Авито» нашёл объявление о предоставлении таких услуг, связался с ФИО8, после окончания работ заплатил оговоренную сумму. Больше данных ФИО8 он не знает.

Факт осуществления уборки снега трактором у ворот гаражного бокса истца подтверждается представленными видеоматериалами.

Ответчик ФИО4, оспаривая сумму затрат, допустимых доказательств их чрезмерности суду не предоставил.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию ущерб в заявленной сумме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 700 руб.(300 руб.+ 400 руб.), что подтверждается представленными квитанциями.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судом отказано. Следовательно, с ответчика ГСК № в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 руб., т.к. удовлетворены требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, Гаражному кооперативу № по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомобилей индивидуальных владельцев о взыскании расходов по уборке снега, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражного кооператива № по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомобилей индивидуальных владельцев(№) в пользу ФИО2(<дата> г.р., паспорт №, выдан <дата> УВД <адрес>) ущерб в размере 9400 руб., понесенные судебные расходы в размере 400 руб.

В удовлетворении требований к ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме:08 октября 2024г.

Судья: Нефёдова Л.А.