Решение № 2А-2561/2024 2А-2561/2024~М-2028/2024 М-2028/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-2561/2024

31RS0002-01-2024-002803-55 № 2а-2561/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков администрации Белгородского района ФИО2, МОУ «Дубовская СОШ» и Управления образования администрации Белгородского района ФИО3, представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по Белгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Белгородского района к администрации Белгородского района, МОУ «Дубовская СОШ с углубленным изучением отдельных предметов», Управлению образования администрации Белгородского района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением к администрации Белгородского района, МОУ «Дубовская СОШ с углубленным изучением отдельных предметов», в котором, с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненадлежащем содержании и неосуществлении контроля за поддержанием в состоянии постоянной готовности защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) в МОУ «Дубовская СОШ с углубленным изучением отдельных предметов», с возложением обязанности в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу привести в готовность к приему укрываемых лиц путем обеспечения нормативного значения пола помещений укрытия не менее 0,6 кв.м на одного укрываемого.

Определением суда от 16.07.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление образования администрации Белгородского района, а также произведена замена заинтересованного лица с ОНД и ПР по Белгородскому району на ГУ МЧС России по Белгородской области.

От административного ответчика МОУ «Дубовская СОШ с углубленным изучением отдельных предметов» представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых, административный ответчик указывает на факт изменения типа ЗС ГО из типа «противорадиационное укрытие» в тип «укрытие», недействительность ранее оформленного на ПРУ, площадью 169, 6 кв.м, технического паспорта, а также то обстоятельство, что площадь подвала нежилого здания, которое находится в оперативном управлении школы, составляет 739, 2 кв.м, что с учетом количества обучающихся (1012 человек) и сотрудников школы (103 человека) позволяет обеспечить указанным лицам нормативное значение пола укрытия, не менее 0, 6 кв.м на одного укрываемого. При таких обстоятельствах просил отказать в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в удовлетворении административного иска просили отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка к объектам гражданской обороны относятся убежища, ПРУ (противорадиационные укрытия), укрытия, специализированные складские помещения и пр.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Пунктами 1.3, 1.7, 1.8 вышеуказанных Правил обязанность по обеспечению технического обслуживания и ремонта ЗС ГО, содержание их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных документов, возложена на организации, на учете которых находятся соответствующие ЗС ГО.

Статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием технического паспорта ЗС ГО.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 21 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» п. «а», «г» ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к компетенции органов местного самоуправления отнесены обязанности по созданию, реконструкции, поддержанию в состоянии постоянной готовности ЗС и других объектов ГО, финансированию мероприятий в области ГО.

Исходя из положений п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ноябре 2023 года прокуратурой Белгородского района проведена проверка исполнения требований законодательства в области ГО в МОУ «Дубовская СОШ с углубленным изучением отдельных предметов», по результатам которой подготовлено представление об устранении допущенных нарушений.

С учетом уточнения требований административный истец фактически ссылался, что на момент рассмотрения настоящего дела судом не устранено нарушение в виде необеспечения нормативной площадью укрытия обучающихся и работающих в школе лиц.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения судом данного спора вышеуказанное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.09.2010 в оперативном управлении МОУ «Дубовская СОШ с углубленным изучение отдельных предметов» находится нежилое здание, общей площадью 11 065, 9 кв.м, этажностью 3, подземной этажностью 1, расположенное по адресу: (номер обезличен)

Исходя из технического плана на данное нежилое помещение, основная площадь подвала составляет 729, 2 кв.м.

Ранее в школе было оборудовано ЗС ГО ПРУ, которое занимало часть подвального помещения, площадью 169,6 кв.м, исходя из содержания паспорта ЗС ГО № 171-32.

Вместе с тем, согласно комиссионного акта от 24.05.2024, согласованного с Департаментом ГО и защиты населения МЧС России, тип ЗС ГО в МОУ «Дубовская СОШ с углубленным изучение отдельных предметов» изменен с ПРУ на укрытие.

Технический паспорт ЗС ГО типа «укрытие» на момент рассмотрения дела не изготовлен.

Нормативные требования к ЗС ГО типа «укрытие» предусмотрены СП 13330.2022 «Защитные сооружения гражданской обороны» и ГОСТ р 42.4.16-2023 Гражданская оборона «Приспособление заглубленных помещений для укрытия населения».

В частности, вышеуказанными сводом правил (п. 7.1.2) и ГОСТ (п. 6.2) установлено, что нормативное значение площади пола помещений укрытий, предназначенных для защиты населения на одного укрываемого должно составлять не менее 0,6 кв.м.

В отсутствие технического паспорта на ЗС ГО типа «укрытие» суд лишен возможности проверить доводы административного заявления о несоответствии нормативного значения площади пола такого укрытия.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что площадь подвального помещения (739, 2 кв.м) с учетом количества обучающихся и работающих в школе лиц (1 115 человек) позволяет обеспечить укрываемых лиц вышеуказанным нормативом площади пола, которая должна составлять не менее 669 кв.м, однако поскольку в настоящее время технический паспорт на укрытие не подготовлен, при этом данных о проведении проверки ЗС ГО типа «укрытие» на соответствие установленным требованиям в материалы дела не представлено, как и акта, подтверждающего наличие в настоящее время допущенных со стороны административных ответчиков нарушений с учетом изменения типа ЗС ГО, подача настоящего административного иска, по мнению суда, является преждевременной, а его удовлетворение не повлечет восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц.

В представлении прокурора, подготовленном по результатам проведения проверки в ноябре 2023 года, указание на наличие нарушения в виде несоответствия нормативного значения пола укрытия не содержится.

Фактически, доводы уточненного административного иска о допущенном нарушении носят предположительный характер.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания постановления, действия либо бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность решения (действий либо бездействия) административного ответчика.

При этом решение о признании решения, бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется ввиду недоказанности наличия нарушений со стороны административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления прокурора Белгородского района к администрации Белгородского района ((номер обезличен)), МОУ «Дубовская СОШ с углубленным изучением отдельных предметов» ((номер обезличен)), Управлению образования администрации Белгородского района

(номер обезличен)) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2024 года.