Апелляционное постановление № 22-813/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-619/2024

Судья Тимошенко Л.В.

Дело № 22-813/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

24 сентября 2024 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Коржевицкой С.Ю.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Скоробогатовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шутовой-Даниленко В.В., поданную в интересах осуждённого ФИО1, на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2024 года, которым

ФИО2, родившийся <данные изъяты>

- 23 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка №14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- 4 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка №11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

- 14 января 2019 года мировым судьёй судебного участка №11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; освобождённый 5 декабря 2019 года по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 4 декабря 2022 года,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 августа 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по вещественному доказательству.

Выслушав объяснения осуждённого ФИО1 и адвоката Скоробогатовой Д.К., поддержавших доводы жалобы о смягчении приговора суда, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шутова-Даниленко В.В. не соглашается с приговором суда, считая его чрезмерно суровым.

Ссылаясь на п. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ считает, что суд не в полной мере учёл, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, в полном объёме признал вину, чистосердечно раскаялся, активно сотрудничал со следствием, в связи с чем у суда имелись все основания для назначения осуждённому более мягкого наказания.

Назначая наказание суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, однако не дал этому оценки, назначив наказание в виде лишения свободы. Также полагает, что суд не в полной мере учёл, что ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально обустроен, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, оказывает благотворительную помощь. Перечисленное, по мнению защитника, свидетельствует о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначив осуждённому наказание без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Петропавловска-Камчатского Померанцев В.И. считает, что судом назначено ФИО1 справедливое наказание как по виду, так и по размеру, которое смягчению не подлежит. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд находит приговор правильным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осуждённому в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей при отсутствии отягчающих и иных сведений, в том числе перечисленных в жалобе адвоката.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по настоящему уголовному делу, не установлено. Каких-либо обстоятельств, влекущих назначение осуждённому более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не имеется.

Решение суда достаточно мотивировано и определено с учетом личности виновного, совершившего новое умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта в период непогашенных судимостей за ряд аналогичных преступлений, а также обстоятельств, вследствие которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом наказание назначено судом не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

С учетом данных о личности виновного, который совершил новое преступление в период непогашенных судимостей, суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, находя доводы жалобы защитника в этой части необоснованными.

Вид исправительного учреждения осуждённому судом назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Шутовой-Даниленко В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий