Решение № 2А-157/2025 2А-157/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-157/2025




УИД 70RS0006-01-2025-000166-05

Дело № 2а-157/2025


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

24.02.2025 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Вдовиной А.И.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием прокурора Вагина Д.А., административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:


Административный истец обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 указав, что 10.04.2017 года ФИО1 осужден приговором Асиновского городского суда Томской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. /дата/ по постановлению Асиновского городского суда <адрес> от /дата/ ФИО1 освобожден условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 18 дней. Срок условно досрочного освобождения заканчивается /дата/. ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершения особо тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. В отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор по основаниям указанным в п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от /дата/. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до конца погашения судимости и установить следующие административные ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, ежедневно с 23.00 до 06.00 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрета посещения питейных заведений, запрета посещения массовых мероприятий.

Представитель МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области просило дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 представил заявление, согласно которому с иском не согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания уведомлен. Определение о принятии заявления к производству суда им получено.

В судебном заседании прокурор Вагин Д.А. счел необходимым удовлетворить требования, изложенные в иске.

Исследовав представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2)преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 39 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. от 22.12.2022), при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 /дата/ осужден приговором Асиновского городского суда Томской области за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкие, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в качестве обстоятельств отягчающих наказание признан особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Асиновского городского суда <адрес> от /дата/ ФИО1 освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок условно-досрочно по приговору Асиновского городского суда <адрес> от /дата/.

Согласно сообщению ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> № от /дата/, на основании постановления ФИО1 /дата/ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок наказания 2 года 8 месяцев 18 дней. Истечение оставшейся неотбытой части наказания /дата/.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступлений совершенного при особо опасном рецидиве.

Согласно справке по быту ФИО1 <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд считает необходимым установить административный надзор сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлены виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, и условия их установления в отношении поднадзорного лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 4 п. 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

В силу абз. 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 23 часов до 06 часов.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 21.00 часов до 07.00 часов не соответствует графику выполнения им своих трудовых обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в отношении ФИО1 следует установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>; запрета посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Суд считает, что данный срок административного надзора и административные ограничения являются достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов и будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие.

Руководствуясь ст. ст.175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 /дата/ года рождения, административный надзор сроком на 10 лет - срок погашения судимости по приговору Асиновского городского суда Томской области от /дата/ – за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 административные ограничения:

- один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов;

- запрещения посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запрещения выезжать за пределы муниципального образования <адрес>

- запрещения посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья: Т.С. Симагина



Суд:

Асиновский городской суд (Томская область) (подробнее)

Истцы:

МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области (подробнее)

Иные лица:

Асиновская городская прокуратура Томской области (подробнее)

Судьи дела:

Симагина Т.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ