Решение № 2-1694/2017 2А-1694/2017 2А-1694/2017~М-1161/2017 М-1161/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1694/2017

Дело № 2-1694\2017 29 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В.,

с участием адвоката Чаплыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Cачкова А.В. к призывной комиссии МО город Петергоф, ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга об оспаривании решения призывной комиссии Муниципального образования город Петергоф,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к призывной комиссии МО город Петергоф, ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г.Петергоф от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, просил обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения путем вынесения решения об освобождении его от призыва на военную службу по состоянию здоровья, указывая следующие обстоятельства.

В период весеннего призыва 2017 года он проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Петродворцовому району. При этом он предъявлял жалобы на имеющееся у него заболевание левостороннее варикоцеле третьей степени.

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу.

Указанные решения и заключение врача полагает незаконными, подлежащими отмене.

Административный истец ссылается на наличие у него заболевания, соответствующего категории годности к военной службе «В».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности – адвокат Чаплыгин А.А. поддержал административный иск, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Представитель Призывной комиссии Муниципального образования город Петергоф, ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия не представили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца адвокат Чаплыгин А.А. пояснил, что представитель ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга просил передать просьбу об отложении судебного заседания. Однако данное ходатайство, переданное через представителя административного истца, удовлетворению не подлежит. Доказательства невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам административным ответчиком не представлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает административный иск признать обоснованным, в связи с чем удовлетворить по следующим основаниям.

На основании п.4 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

В силу п.7 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Административный иск об оспаривании решения призывной комиссии, в том числе в случае одновременного оспаривания заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с п.4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно 1 графе пункт в) статьи 45 – Болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и перифирических артерий и вен, лимфатических сосудов с незначительным нарушением кровообращения и функций свидетельствуют о категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Из представленного в материалы дела заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Северо-Западный Центр судебных экспертиз» (л.д.60-85), у ФИО1 на момент проведения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2017 года имелось заболевание: «варикоцеле слева III степени», которое является основанием для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе (категория «В») по первой графе Расписания болезней (приложение к Положению о Военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565).

Полученное в рамках проведенной по делу судебной экспертизы заключение военно-врачебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как мотивированно, основано на медицинских документах, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ввиду чего оснований не доверять данному заключению не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности решения призывной комиссии, в материалы не представлено.

Признавая незаконными решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, суд учитывает выводы заключения судебной медицинской экспертизы, и приходит к выводу о наличии у ФИО1 выше названного заболевания, которое соответствует категории годности «В» - ограниченно годен по первой графе Расписания болезней.

Оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии нарушает его право на установление той категории годности, которая соответствует его состоянию здоровья на дату проведения медицинского освидетельствования призывной комиссией, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ решения призывной комиссии о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), поскольку оно постановлено без учета сведений о наличии у него заболевания «варикоцеле слева III степени».

В связи с изложенным, требование административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями подлежит удовлетворению.

Статьей 227 (п.1 ч.3) КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку наличие у ФИО1 в период весеннего призыва 2017 года заболевания, освобождающего от призыва на военную службу, и ошибочно не принятого во внимание при определении административному истцу категории годности к военной службе, служило основанием для установления ФИО1 категории годности к военной службе «В» - ограниченно годный по состоянию здоровья, что в свою очередь, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязывало призывную комиссию отнести административного истца к числу лиц, освобожденных законом от призыва на военную службу, то оснований для прохождения ФИО1 повторно мероприятий, связанных с призывом на военную службу в последующий призыв не имеется. На призывную комиссию следует возложить обязанность установить ФИО1 категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, а также возложить обязанность принять в течение весеннего призыва 2018 года решение о зачислении ФИО1 в запас на основании абзаца 4 п.1 ст.52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не прошедшего военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

В соответствии со ст.111 КАС РФ с ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в пользу административного истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования город Петергоф от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.

Обязать призывную комиссию МО город Петергоф установить ФИО1 категорию годности к военной службе «В» ограниченно годен к военной службе – по первой графе Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года;

в течение весеннего призыва 2018 года принять решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении ФИО1 в запас на основании абзаца 4 п.1 ст.52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2017 года