Решение № 2-1331/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1331/2026

Дело № 2-1331/2026

УИД 56RS0030-01-2025-004814-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2026 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Халепа Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 132000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» уступил права требований по кредитному договору ООО «ЦЗ Инвест» на основании договора уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав №, согласно которому право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу.

Вместе с тем, ответчик, в период пользования кредитом, исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил индивидуальные условия договора.

В связи с нарушением ответчиком исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143471,07 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 127861,03 рублей, задолженность по процентам в размере 15610,04 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143471,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5352,49 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебном заседании не присутствовал, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 132000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых.

Количество, размер, периодичность (сроки платежей) заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены согласно тарифам банка, общим условиям договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» уступил права требований по кредитному договору ООО «ЦЗ Инвест» на основании договора уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав №, согласно которому право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласием на предоставление кредита определено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Кроме того, в согласии на предоставление кредита заемщик ознакомился с со всеми условиями договора, обязуется их неукоснительно соблюдать.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143471,07 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 127861,03 рублей, задолженность по процентам в размере 15610,04 рублей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 143471,07 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика, являющегося проигравшей стороной в споре, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5352,49 рублей, уплаченной при подаче иска. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ОВД Промышленного района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143471,07 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 127861,03 рублей, задолженность по процентам в размере 15610,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5352,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья А.П. Гурьянов