Решение № 2-595/2017 2-595/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-595/2017

Дело № 2-595/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 08 сентября 2017года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1

истца ФИО2, ответчика ФИО3

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд, с иском к ответчику ФИО3 мотивируя его тем, что 08.06.2017 года в 9 часов 30 минут она вышла из дома на громкий лай собаки. За забором, возле калитки паслось стадо коров, она вышла за калитку, чтобы их прогнать. Как только она приблизилась к ним, на нее мгновенно, развернувшись напал бык. Нанес ей удар рогом в бедро, второй удар был вскользь. Бык запутался рогами в ее халате (намотал халат на рога), поэтому возможности убежать у нее не было. Затем, он начал мотать ее из стороны в сторону, после швырнул на землю, при этом разорвав на ней халат и пошел на нее. Подняться она не могла, громко кричала и сильно испугалась. Мимо проезжал мужчина на автомобиле, который выскочил из машины и прогнал животное. Вечером этого дня у нее начались сильные боли в районе ушибов, в области спины, сильно болела нога и тогда она вызвала скорую помощь, которая приехала сделала ей два обезболивающих укола и уехала. Утром она пошла на прием в поликлинику, где врач, осмотрев ее, выдала справку о снятии ушибов и гематом, посоветовала ей пить успокоительные средства. Указанное животное-бык принадлежит ФИО3 (данный факт зафиксирован участковым). ФИО3 компенсировать ей моральный вред отказался.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, материальные издержки в виде оплаты государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в заявлении, суду пояснила, что определяя к взысканию 50000 рублей, кроме компенсации морального вреда за вред причинённый здоровью, в данную сумму включила свои расходы на проезд к месту проведения судебного заседания и в иные места, куда ей пришлось обращаться с жалобами на ответчика. Каких либо документальных доказательств, подтверждающих её расходы на проезд, представить не может.

Ответчик ФИО3, не оспаривая обстоятельства указанные в иске, требования иска не признал, считая заявленную к взысканию сумму завышенной, пояснил, что он является пенсионером, получает пенсию в размере 11000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным требования иска удовлетворить только в части компенсации морального вреда за вред причинённый здоровью ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, судом установлено, что на истца отгонявшего стадо от своей калитки, напал бык принадлежащий ответчику, что сторонами не оспаривается, нанеся ей удары рогами, в результате чего истец испытала сильную физическую боль и на её теле, в местах нанесения ударов: в области левой руки, левого бедра, левой стопы, образовались многочисленные гематомы, о чём свидетельствует выписка из медицинской карты ( л.д. 6).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для отнесения тех или иных объектов к источникам повышенной опасности используется два признака: наличие вредоносных свойств; невозможность полного контроля за ними со стороны человека. Применительно к животным признание их источником повышенной опасности возможно, если животное способно причинить значительный вред здоровью или жизни человека, имуществу граждан и организаций. Под вредоносными свойствами понимаются прежде всего физические свойства (размеры, вес животного, величина когтей, зубов, наличие рогов и т.д.), обладая которыми животное способно причинить вред.

При тех обстоятельствах, которые были установлены в ходе рассмотрения иска, суд относит быка, принадлежащего ответчику, к источнику повышенной опасности, в связи с наличием у него возможности причинить значительный вред здоровью человека, исходя из физических вредоносных свойств: размеров, веса, наличия рогов, а также невозможности полного контроля за ним человеком.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истца ФИО2, в связи с причиненными ей телесными повреждениями.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, истец испытала сильный стресс, потрясение, в связи с испугом за свою жизнь, ей были нанесены удары, она испытывала сильную физическую боль.

В этой связи суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости требования иска удовлетворить частично, взыскать в пользу истца компенсацию причинённого ей морального вреда в сумме 20000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 20300 рублей, в удовлетворении остальной части требований иска – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Г. Рудой