Определение № 2-265/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело № 2-265/17___________________________________________________________________


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ФИО2, указав, что 28.08.2016 по вине ФИО2 произошло ДТП с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля Фольксваген Пассат, принадлежащего истцу.

По данному происшествию истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшего гражданскую ответственность ФИО2, и ему было выплачено страховое возмещение в размере 270 600 рублей.

С размером ущерба истец не согласился, полагал его недостаточным для восстановления транспортного средства, в связи с чем провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 353 400 рублей.

Недостающую часть возмещения ущерба в размере 83 400 рублей истец просит взыскать с виновника ДТП ФИО2.

Также просит взыскать с ФИО2 расходы по эвакуации и стоянке автомобиля в размере 10 500 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, издержки по оплате государственной пошлины в размере 5524 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 против иска возражал. Пояснил, что его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована на сумму 400 000 рублей, что покрывает убытки истца в полном объеме.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» - по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просил оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в п.7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Из видно материалов усматривается, что ДТП с участием автомобиля истца имело место 28.08.2016, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора в данном случае является обязательным, однако, как следует из материалов дела, истец с досудебной претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленном порядке не обращался.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.9 вышеуказанного постановления Пленума, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования к страховщику подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15 дней.

Судья

С.А.Рязанцева