Решение № 2-А361/2024 2-А361/2024~М-А301/2024 М-А301/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-А361/2024

Дело № 2-А361/2024

УИД48RS0023-02-2024-000522-72.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Косиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богдановой С.Н. к ООО «Инджениосли» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Богданова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Инджениосли» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 10.04.2024 она через интернет-магазин «Яндекс-Маркет» приобрела теплицу арочную ( поликарбонат в комплекте» 2,5 на 4 м стоимостью 26300 рублей. Так же была оплачена доставка теплицы в размере 599 рублей. Денежные средства были оплачены через приложение «Яндекс-Маркет». Согласно кассовым чекам, поставщиком является ООО «Инджениосли», ИНН 9724055730. Теплица была приобретена с установкой, которую осуществлял поставщик. Стоимость установки включала в себя фундамент из бруса – 4790 рублей, оцинкованная лента-1990 рублей, сборка – 5000 рублей, всего 11780 рублей. Гарантия составляла 1 год. После доставки и установки теплицы, ее снесло ветром, она была повреждена и не полежит восстановлению. Претензия в адрес ООО «Инджениосли» осталась без ответа. Все фото и видеоотчеты некачественного товара отправлены в адрес «Яндекс-Маркет». Истцу был продан товар ненадлежащего качества, а так же оказана услуга по установке теплицы ненадлежащего качества. Просит взыскать с ООО «Инджениосли» денежные средства за теплицу и ее установку в общей сумме 38679 рублей, неустойку в размере 1% в день от стоимости товара с 30.04.2024, неустойку в размере 3% в день от стоимости работы по установке теплицы, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Богданова С.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Ломов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что теплица была установлена поставщиком ООО «Инджениосли» 10.04.2024. При установке теплица не была закреплена к земле и при первом же сильном ветре ее с огорода истца снесло. Теплица была повреждена, поликарбонат на ней разбит, дуги деформированы. Теплица не подлежит восстановлению. Ответчиком был продан товар – теплица и оказана услуга по установке теплицы ненадлежащего качества, чем нарушены права истца как потребителя. На товар был установлен гарантийный срок в 1 год.

Представитель ответчика ООО «Инджениосли», а так же представитель третьего лица ООО «Яндекс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, возражений против иска, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

К правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Главы II Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» «Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям».

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Согласно ч.1 ст.19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что 10.04.2024 истец Богданова С.Н. через интернет-магазин «Яндекс-Маркет» приобрела теплицу арочную ( поликарбонат в комплекте) 2,5 на 4 м стоимостью 26300 рублей. Так же была оплачена доставка теплицы в размере 599 рублей.

Денежные средства в общей сумме 26899 рублей были оплачены истцом через приложение «Яндекс-Маркет», что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно кассовым чекам, поставщиком теплицы является ООО «Инджениосли», ИНН 9724055730, КПП 772401001, ОГРН 1217700376970.

Теплица была приобретена с установкой, которую осуществлял поставщик. Стоимость установки включала в себя фундамент из бруса – 4790 рублей, оцинкованная лента-1990 рублей, сборка – 5000 рублей, всего 11780 рублей. Гарантия составляла 1 год.

10.04.2024 теплица была доставлена истцу и установлена поставщиком ООО «Инджениостли» на ее приусадебном участке. Истом оплачены денежные средства в общей сумме 11780 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 10.04.2024.

При установке теплица не была закреплена к земле. При сильном ветре ее с огорода истца снесло. Теплица была повреждена, поликарбонат разбит, металлические дуги деформированы. Теплица не подлежит восстановлению.

Фото и видеоотчеты некачественного товара отправлены в адрес «Яндекс-Маркет».

Претензия в адрес ООО «Инджениосли» осталась без ответа.

Поскольку ответчиком –поставщиком ООО «Инджениосли» был продан товар – теплица ненадлежащего качества и оказана услуга по установке теплицы ненадлежащего качества, чем нарушены права истца Богдановой С.Н. как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 38679 рублей (26300 –стоимость теплицы + 599-доставка+11780-установка=38679).

Истец обратился в адрес ответчика с претензией. Претензия ответчика удовлетворена не была 21.05.2024.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости теплицы с доставкой (26899 рублей) в за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2024 по дату вынесения решения судом.

Размер неустойки составляет 268 рублей 99 копеек в день, период просрочки составляет с 01.06.2024 по 22.10.2024 всего 144 дня, в сумме 38734 рубля 56 копеек.

Кроме того, истцу была предоставлена услуга стоимостью 11780 рублей по установке теплицы ненадлежащего качества.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 3 % в день. При этом размер неустойки не может превышать цену выполнения работ.

Размер неустойки составляет 353,4 рубля в день, период неустойки 144 дня.

Таким образом, с учетом ограничения размера неустойки стоимостью услуги, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 11780 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка.

С ответчика ООО «Инджениосли» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 19344 рубля 50 копеек ( 38679 : 2 = 19 344,5).

Таким образом, с ответчика ООО «Инджениосли» в пользу истца Богдановой С.Н. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 108538 рублей 06 копеек (38679+.38734, 56+11780+19344,5=108538,06).

Истец при подаче иска согласно п.8 ч.1 ст.89 ГПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инджениосли» (ИНН <***>, КПП 772401001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) денежные средства в общей сумме 108538 ( сто восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Инджениосли» (ИНН <***>, КПП 772401001, ОГРН <***>) госпошлину в сумме 4000 ( четыре тысячи ) рублей 00 копеек в доход бюджета Хлевенского муниипального района.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуванова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024.