Решение № 2-1169/2026 2-1169/2026(2-7176/2025;)~М-5443/2025 2-7176/2025 М-5443/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1169/2026

Дело № 2-1169/2026

59RS0007-01-2025-010668-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.В.,

с участием помощника прокурора Казанцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 779 рублей 61 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Новозыбковский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ установлено, что в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, заведомо зная о незаконности своих действий, с использованием абонентских номеров +№, +№, +№ через мессенджер «Whatsapp» осуществило звонки на абонентский номер +№ ФИО1, находившейся по адресу: <адрес>, р.<адрес> путем обмана похитило денежные средства в сумме 295 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые сама ФИО1 перевела на банковский счет №.

В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 295 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства в сумме 295 000 рублей ФИО1 были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 40№, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Правовые основания для поступления денежных средств, принадлежащих ФИО1, на банковский счет ФИО2, отсутствовали, в связи с чем ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает возможность вынесения по делу решения в заочном производстве при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени его проведения, если истец против этого не возражает. Действуя в системной связи с другими нормами института заочного решения, правила этой статьи предоставляют ответчику дополнительные процессуальные гарантии по защите своих прав по сравнению с правами, которыми он обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, что не нарушит права истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Новозыбковский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ установлено, что в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, заведомо зная о незаконности своих действий, с использованием абонентских номеров +№ через мессенджер «Whatsapp» осуществило звонки на абонентский номер +№ ФИО1, находившейся по адресу: <адрес>, р.<адрес> путем обмана похитило денежные средства в сумме 295 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые сама ФИО1 перевела на банковский счет №.

В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 295 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства в сумме 295 000 рублей ФИО1 переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 40№, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением СО ОМВД России «Новозыбковский» ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

С ФИО2 потерпевшая не знакома, в договорных отношениях не состояла, в связи с чем, ФИО1 сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в СО ОМВД России «Новозыбковский».

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика денежные средства в сумме 295 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

366

19

1 837,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

11 002,05

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

26 986,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

7 920,55

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

7 128,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

5 770,68

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16,5

7 467,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16

7 241,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

365

15,5

2 881,30

Сумма процентов: 78 236,80 руб.

Истец также просит продолжить взыскание с ответчика в пользу истца ФИО5 процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по дату фактической выплаты денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования прокурора <адрес> о продолжении взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 831 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Климовского района Брянской области в интересах ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в сумме 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, 78 236 (семьдесят восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производить начисление процентов на сумму 295 000 рублей с 11 марта 2026 года до дня фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 11 831 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 марта 2026 года.