Постановление № 1-423/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-423/2019

дело №1-423/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Тамбов 23 июля 2019 года

Октябрьский районный суда г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Капустина Д.В.,

при секретаре Хорошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Ганина О.В., представившего удостоверение № 704 и ордер № Ф-086-999,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на первом этаже подъезда № <адрес> обнаружил кресло-коляску для инвалидов «Ottо Bock Старт ШС 43» серийный №, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО3, имея корыстный умысел, направленный на хищение указанной коляски, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял кресло-коляску для инвалидов Ottо Bock Старт ШС 43» серийный №, стоимостью 20100 руб., принадлежащую Потерпевший №1 ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО3 Суд, изучив мнение потерпевшей, государственного обвинителя, не высказавшего возражений против удовлетворения ходатайства, сторону защиты, подсудимого, поддержавших ходатайство потерпевшей, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст.25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемым ФИО3 впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, им собственноручно написана явка с повинной, согласно доводам следствия, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3 действительно достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме еще на стадии предварительного расследования и добровольно ФИО3, который самостоятельно вернул похищенное, потерпевшая не желала привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Данные факты подтверждаются официальным письменным заявлением потерпевшей, материалами уголовного дела, а также согласием обвиняемого и защитника, которые и были исследованы в ходе судебного заседания.

Сами формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшей, способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения. Каких-либо тяжких последствий от действий ФИО3 не наступило. Кроме того, отношение ФИО3 к содеянному, а также позиция потерпевшей, в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство, переданную потерпевшей Потерпевший №1 инвалидную коляску - оставить у законного владельца по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья- Д.В. Капустин