Решение № 2-919/2018 2-919/2018~М-852/2018 М-852/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-919/2018

Дело № 2-919/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Борейша Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 10 сентября 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с иском к ФИО1 В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. 23 мая 2014 года около 14 часов 14 минут в ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением собственника С.А.Ю. и автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобилю Сузуки Эскудо, были причинены механические повреждения, а пассажиру автомобиля Сузуки Эскудо С.Е.С. причинен тяжкий вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ..., была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС ...). ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшим произведены выплаты страхового возмещения: С.А.Ю. в размере 120000 руб. за причинение материального вреда, С.С.Е. С.Е. 29220,24 руб. за причинение тяжкого вреда здоровью, а также по решению суда выплачено возмещение расходов на лечение в размере 14347,50 руб., возмещение транспортных расходов в размере 2390 руб., возмещение утраченного заработка в размере 38975,17 руб. Общая сумма выплаченного потерпевшим страхового возмещения составила 204932,91 руб. Поскольку на момент наступления страхового случая ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то в соответствии с пп. «в, г, д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263, истец вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае в порядке регресса денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 204932,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5249 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом выраженного стороной истца согласия суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены случаи, при наличии которых к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, случай, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также случай, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу положений п. 3. данной статьи, помимо произведенной страховой выплаты, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 23 мая 2015 года в г.Чите произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Марк 2», принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Сузуки Эскудо», находившегося под управлением собственника ФИО3

Столкновение произошло по вине ФИО1, который будучи лишенным права управления транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Сузуки Эскудо», принадлежащим С.С.Е. А.Ю., а затем скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела вступившими в законную силу судебными постановлениями: приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 22.10.15 по уголовному делу в отношении ФИО1, решением Железнодорожного районного суда г.Читы от ... и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ... по гражданскому делу по иску С.С.Е. С.Е., С.С.Е. А.Ю. в ПАО «Росгосстрах», М.П.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Согласно указанным выше решению Железнодорожного районного суда г.Читы от 13.06.16 и апелляционному определению от ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.С.Е. А.Ю. взысканы в возмещение материального ущерба 120000 руб., штраф в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., всего 187350 руб.; в пользу С.С.Е. С.Е. взысканы в возмещение расходов на лечение 14347,50 руб., в возмещение транспортных расходов – 2390 руб., в возмещение утраченного заработка – 38975,17 руб., штраф – 27856,33 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3750 руб., всего 87319 руб.

Из представленных стороной истца ПАО СК «Росгосстрах» документов следует, что страховая компания произвела С.С.Е. С.Е. выплату по страховому акту ... от ... в размере 29220,24 руб. (платежное поручение ... от ...).

Затем во исполнение состоявшегося апелляционного определения по гражданскому делу ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату взыскателю С.С.Е. С.Е. денежных средств в размере 87319 руб. путем их зачисления на депозитный счет МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю (платежное поручение ... от ...).

Во исполнение вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Читы от 13.07.16 ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения ... произведена выплата денежных средств ФИО3 в размере 187350 руб. путем их перечисления на депозитный счет МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю.

На день разрешения настоящего спора со стороны ответчика ФИО1 не представлено каких-либо возражений ни в части оспаривания наличия оснований для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке, ни в части оспаривания того факта, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим С.С.Е..

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», заявленные к ФИО1, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 5249 руб. (платежное поручение ... от ....

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы суд присуждает к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 204932,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5249 руб., всего взыскать 210181,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Алёкминская

Заочное решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2018 года.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела № 2-919/2018 Железнодорожного районного суда г.Читы.