Постановление № 1-211/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-211/2024

Дело №1-211/2024

УИД № 34RS0012-01-2024-002600-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года р.п. Городище

Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трегубовым М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области ФИО7,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 марта 2024 года, в 07 часов 50 минут на 29км + 734м ФАД «Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск» в Городищенском районе Волгоградской области, управляя технически исправным автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге «Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск» со стороны г. Ростов-на-Дону в сторону г. Волгоград, игнорируя требования п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (далее Правила), согласно которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», где проявляя преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности своего маневра, выехала на полосу встречного движения, с целью совершения обгона впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Камаз 5490», государственный регистрационный знак № регион, который двигался со стороны г. Волгограда в сторону г. Ростов-на-Дону, на территории Городищенского района Волгоградской области, под управлением водителя ФИО4, тем самым нарушила требования п.11.1 Правил.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: тупой травмы правой верхней конечности с закрытым поперечным переломом диафиза плечевой кости, на границе средней и нижней трети, со значительным смещением, которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать, который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 19 марта 2024 года и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 п.4 (согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, №194 «н»).

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Камаз - 5490» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения, так как ни снижения скорости, ни остановка не исключают возможности столкновения, при этом водитель автомобиля «Рено Логан» для обеспечения безопасности дорожного движения, должен был руководствоваться требованиями п.11.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, неосторожные действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении ею п.11.1 Правил, находятся в прямой причинно -следственной связи с произошедшим столкновением автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № ее управлением, с автомобилем «Камаз - 5490», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, и наступлением преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № №, Потерпевший №1

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимой возмещен ему ущерб от преступления в полном объеме, каких-либо претензий морального или материального характера к ФИО5 он не имеет. Правовые последствия, предусмотренные ст.25, 42 УПК РФ ему известны.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО6 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представлено письменное заявление.

Государственный обвинитель ФИО7 возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Судом по делу установлено, что подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, предусмотренного пп. ч.1 ст.264 УК РФ, не судима, впервые обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории неосторожных, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный вред, претензий у последнего к подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1, сняв все ограничения по его использованию;

автомобиль марки «Камаз - 5490», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО8, - передать по принадлежности собственнику <данные изъяты>», сняв все ограничения по его использованию;

диск CD-R с записью момента дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 29км+734м ФАД «Волгоград-Москва-Каменск-Шахтинский-Луганск», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле №1-211/2024.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья В.О. Перевозникова