Постановление № 5-630/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-630/2017

копия

5-630/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2017 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т.В., при секретаре Макаровой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу мотоциклу <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления, в связи с чем произошло столкновение двух транспортных средств. В результате ДТП ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В суде ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе, при этом указала, что она ехала по <адрес> и совершала поворот на лево- на <адрес> в безопасности, начала маневр, но так как дорога, по которой ехал потерпевший, была в гору, Ловакова его не видела. Когда совершала маневр, почувствовала «чирк» по машине и увидела, как потерпевший на правом боку движется по направлению к дереву. Вред, причиненный здоровью потерпевшего, не оспаривает.

Потерпевший ФИО4 подтвердил обстоятельства ДТП, просил назначить ФИО1 максимально возможное наказание.

Представитель потерпевшего ФИО5 со слов доверителя подтвердил обстоятельства ДТП, поддержал мнение ФИО4 о назначении ФИО1 максимально возможного наказания.

Помимо показаний потерпевшего и признательных показаний ФИО1 виновность последней подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1, ФИО4; письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7; ответом на запрос из ГБУЗ МО «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО4 поставлен диагноз «открытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости справа со смещением. Открытый перелом 2,4 пястных костей со смещением, закрытый перелом 1 пальца со смещением, компартмент-синдром левой кисти и предплечья, ушибленная рана левой кисти, ушиб груди».

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы места ДТП, протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № и мотоцикла Кавасаки регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП пострадал ФИО4

Согласно медицинских документов и заключения судебно-медицинской экспертизы, ФИО4 в ДТП были причинены: открытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости справа со смещением. Открытый перелом 2,4 пястных костей со смещением, закрытый перелом 1 пальца со смещением, компартмент-синдром левой кисти и предплечья, ушибленная рана левой кисти. Данные повреждения были причинены твердыми тупыми предметами, возможно 27.06.17г. в условиях мотоциклетной травмы при столкновении движущегося мотоцикла с автомобилем. Квалифицируется как вред средней тяжести.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что ФИО1 при управлении автомобилем нарушила требования п.13.12 ПДД РФ. Указанные нарушения ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, влияющие на степень её ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает то, что она вину признала, в содеянном раскаивается, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного нарушения, в том числе характер допущенных нарушений, мнение потерпевшего, представителя потерпевшего, просивших назначить максимально возможное наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно положениям ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в органы ОГИБДД), а в случае утраты указанного документа – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Московский областной суд.

Судья Казарова Т.В.