Решение № 2-2986/2023 2-2986/2023~М-2102/2023 М-2102/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-2986/2023

УИД №

Дело № 2-2986/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 сентября 2014 года в размере 174056,89 рублей, из них: 124792,54 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 49264,35 рублей – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4681,14 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 сентября 2014 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере – ....... рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

14 июня 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи чем все права кредитора по кредитному договору № перешли истцу. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 23 мая 2023 года задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2014 года составляет 174056,89 рублей. Данная задолженность образовалась за период с 22 сентября 2014 года по 23 мая 2023 год.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. Впоследствии судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства (телефонограммой).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу пункта 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитов не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 22 сентября 2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ....... рублей под .......% годовых, платежная дата – ежемесячно ....... число каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – ....... рублей, пени за просрочку обязательств по кредиту – .......% в день, от суммы невыполненных обязательств, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк во исполнение условий вышеназванного договора кредитования предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере ....... рублей, что подтверждено выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 воспользовалась представленными банком кредитными средствам, однако обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом.

14 июня 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющему приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В выписке из перечня кредитных договором (приложение № к договору уступки прав требования № от 14 июня 2019 года), сумма уступаемых прав по договору № от 22 сентября 2014 года составляет 176301,19 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 124792,54 рублей, просроченная задолженность по процентам – 51508,65 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 09 сентября 2021 года ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

15 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от 22 сентября 2014 года в размере 176301,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2363,01 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Перми от 09 ноября 2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии со справкой ООО «СКМ» о размере задолженности, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 22 сентября 2014 года составляет 174056,89 рублей, из которых: 124792,54 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 49264,35 рублей – просроченная задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, контррасчета не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, суд считает, что требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по состоянию на 23 мая 2023 года в общем размере 174056,89 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» произведена уплата государственной пошлины в размере 4681,14 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.08.2021 года №, от 23.05.2023 года №.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по уплате государственной пошлины в размере 4681,14 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН <***>) задолженность по договору № от 22 сентября 2014 года в размере 174056,89 рублей (в том числе 124792,54 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 49264,35 рублей – просроченная задолженность по процентам), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4681,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2023 года