Апелляционное постановление № 22-349/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 4/1-25/2023

Судья Соловьев А.Н.

материал 22-349/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

2 мая 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение № 291 и ордер № 61 от 2 мая 2024 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хариной Т.Р., поданную в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 14 марта 2024 года, которым осуждённому ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступление осуждённого ФИО1, адвоката Хариной Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым оставить без изменения постановление суда первой инстанции как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2024 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого ФИО1, адвокат Харина Т.Р., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, несправедливость и незаконность судебного решения.

Поясняет, что осуждённый в период отбывания наказания прошел обучение, получив две специальности, регулярно посещает культурно-массовые и воспитательные мероприятия.

С представителями администрации вежлив, корректен.

Вину признал, сделал для себя выводы по формированию правопослушного поведения.

Социальные связи не утратил.

В случае удовлетворения ходатайства имеет место жительства, намерен работать и служить в Вооруженных силах РФ.

Срок необходимый для обращения с ходатайством отбыл.

Несмотря на наличие действующих взысканий, в целом администрацией осуждённый характеризуется положительно.

Считает, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, и осуждённый заслуживает условно-досрочного освобождения.

Просит постановление суда отменить, ходатайство осуждённого удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции правильным.

Согласно ч. 1, п. «б» ч. 3, ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, ст. 399 УПК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к осуждённому только после фактического отбытия им не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, с учётом поведения осужденного, его отношения к учебе, труду, в течение всего периода отбывания наказания, имеющихся поощрений, взысканий, отношения осужденного к совершенному деянию, возмещенного ущерб, заглаженного вреда, причиненного в результате преступления, а также заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, мнения прокурора, и если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, наряду с тем, что ФИО1 за время нахождения в колонии обучался, получил ряд специальностей, посещал мероприятия воспитательного характера, с представителя администрации был вежлив и корректен, в коллективе уживчив, субкультуру мест лишения свободы не поддерживает, допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскания являются действующими, поощрений не имеет, мероприятия культурно-массового характера не посещает, участие не принимает, с 12 сентября 2023 года состоит на профилактическом учете <данные изъяты> администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

В судебном заседании помощник прокурора возражал против удовлетворения ходатайства, ввиду наличия у осуждённого действующих взысканий.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы личного дела осуждённого, сведения, всесторонне его характеризующие, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Данные, положительно характеризующие личность осуждённого, прохождение обучения в профессиональном училище, фактический срок отбытого наказания, возможность трудоустройства после освобождения, были учтены судом первой инстанции в полном объёме.

Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, опровергаются материалами личного дела осуждённого, представленной на него характеристикой, подписанной должностными лицами исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 14 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хариной Т.Р., поданную в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан