Решение № 2А-313/2017 2А-313/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-313/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

№2А-313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 и Лесному городскому отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, и приложенными к нему документами, признав их достаточными для принятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в городской суд г. Лесного с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 и Лесному городскому отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** по исполнительному производству ***- ИП от *** о взыскании денежных средств в размере *** рублей, с лицевого счета ***, открытого в филиале Банка Газпромбанка (Акционерное общество) в г. Екатеринбурге на имя ФИО1 ; постановление от *** по исполнительному производству ***- ИП от *** о взыскании денежных средств в размере *** рублей, с лицевого счета ***, открытого в филиале Банка Газпромбанка (Акционерное общество) в г. Екатеринбурге на имя ФИО1 , постановление от *** по исполнительному производству ***- ИП от *** о взыскании денежных средств в размере *** рублей, с лицевого счета ***, открытого в филиале Банка Газпромбанка (Акционерное общество) в г. Екатеринбурге на имя ФИО1 и постановление от *** по исполнительному производству ***- ИП от *** о взыскании денежных средств в размере *** рублей, с лицевого счета ***, открытого в Уральском банке ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО1 . В качестве восстановления нарушенного права, просит обязать судебного пристава-исполнителя возвратить указанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований указал, что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере *** рублей.

Указанный штраф был оплачен заявителем самостоятельно, однако, с расчетного счета заявителя повторно были списаны денежные средства в счет оплаты указанного штрафа на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО3 требования поддержали.

Представитель административного ответчика Лесной городской отдел УФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явился, направлены письменные возражения на иск, где указали, что исполнительные действия считают законными, поскольку данных об уплате штрафа судебные приставы не располагали на момент поступления на исполнение судебного постановления, о возбуждении исполнительного производства заявитель извещался, в срок установленный для добровольного исполнения судебного постановления заявитель штраф не уплатил, в связи с чем взыскание было обращено на денежные средства, размещенные в банках, после обращения заявителя в службу судебных приставов- исполнителей с документов подтверждающим уплату штрафа, постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке были отменены, повторно списанные денежные средства в счет уплаты штрафа возвращены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесной городской отдел УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Определением суда к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, и в качестве заинтересованного лица привлечено МРИФНС № 27 которые в судебное заседание не явились.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, обозрев материал исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего на исполнение в УФССП России по Свердловской области постановления *** мирового судьи судебного участка *** *** от *** о взыскании штрафа в размере *** рублей с должника ФИО1, *** г.р. проживающего по адресу *** пользу ФИО4 с отметкой о неуплате штрафа на *** было возбуждено исполнительное производство ***.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и повестка о явке к судебному приставу-исполнителю были направлены ФИО1 простой почтой, что подтверждается представленным в материалы дела копией реестр отправлений от ***.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При этом размер сумм взыскания определяется исполнительным документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет права и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

*** судебным приставом-исполнителем были получены ответы из кредитных организаций о наличии денежных средств.

*** судебным приставом-исполнителем зарегистрированы и подписаны электронной подписью постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены в кредитные учреждения путем системы электронного документооборота. Постановления были направлены также ФИО1 простой почтовой корреспонденцией ***.

Вследствие совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение постановления о взыскании штрафа, штраф был списан.

Однако, как следует из материалов дела, *** ФИО1 явился с документами подтверждающими уплату вышеуказанного постановления, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство и в этот же день *** меры принудительного исполнения отменены, а именно все постановления об обращении взыскания на денежные средства. Кроме того, денежные средства распределены на возврат должнику в управление Федерального Казначейства, что подтверждают представленные в материалы дела копии распоряжений о перечислении денежных средств ***

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу, что поскольку у судебного пристава отсутствовали сведения о добровольной оплате ФИО1 штрафа за административное правонарушение, кроме того учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было оспорено заявителем в установленном порядке, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в кредитных учреждениях.

Кроме того, суд полагает, что поскольку меры принудительного исполнения в настоящее время отменены, то нельзя прийти к выводу, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права ФИО1

В связи с чем, действия судебного пристава не противоречат закону.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.