Решение № 2А-798/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2А-798/2023

66RS0004-01-2023-005183-66

Административное дело №2а-798/2023

Мотивированное
решение составлено

17 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 03 октября 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 год за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней в сумме 2 855 рублей 78 копеек (из которых: 2 842 рубля – задолженность по налогу, 13 рублей 78 копеек – пени).

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик не исполнил до настоящего времени обязанность об уплате налога на имущество физических лиц в соответствии со статьями 400, 401, 402, 403, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пени. Налогоплательщику направлялись соответствующие уведомления и требования, которые в установленный срок исполнены не были. До настоящего времени налогоплательщиком не уплачена в бюджет образовавшаяся задолженность по обязательным платежам. (л.д. 3-5).

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2023 административное дело передано по подсудности в Невьянский городской суд Свердловской области. (л.д. 33).

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Невьянского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик просил о рассмотрении дела без своего участия; просил в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд; данный срок может быть восстановлен только при наличии уважительных причин. У налогового органа имелась возможность обращения в суд в установленный срок, чего сделано не было; доказательств препятствий для обращения не установлено. Просил отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что административный истец - налоговый орган начислял налогоплательщику – административному ответчику налоги как собственнику на следующий объект налогообложения:

- на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***, расположенную в .... в ...., кадастровый номер ***

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Следовательно, данное имущество является объектом налогообложения и входит в состав налоговой базы.

Согласно налоговому уведомлению *** от 00.00.0000, начислен налог на имущество физических лиц за 00.00.0000 в размере 835 рублей. Срок уплаты – не позднее 00.00.0000. (л.д. 15).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налогоплательщику от 00.00.0000 направлено требование *** по состоянию на 00.00.0000 об уплате недоимки по налогу 835 рублей, пени 233 рубля 35 копеек, в срок до 00.00.0000. (л.д. 14).

Согласно налоговому уведомлению *** от 00.00.0000, налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере 957 рублей, со сроком оплаты не позднее 00.00.0000. (л.д. 17).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налогоплательщику от 00.00.0000 направлено требование *** по состоянию на 00.00.0000 об уплате недоимки по налогу 957 рублей, пени 6 рублей 06 копеек, в срок до 00.00.0000. (л.д. 16).

Согласно налоговому уведомлению *** от 00.00.0000, налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере 1 109 рублей, со сроком оплаты не позднее 00.00.0000. (л.д. 18).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налогоплательщику от 00.00.0000 направлено требование *** по состоянию на 00.00.0000 об уплате недоимки по налогу 1 109 рублей, пени 13 рублей 47 копеек, в срок до 00.00.0000. (л.д. 20).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Наличие данных требований послужило основанием для обращения ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга к мировому судье 00.00.0000 с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 00.00.0000, а после его отмены (00.00.0000), в суд с указанным административным иском – 00.00.0000 о взыскании задолженности по налогам в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы, наряду с нормами главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ) было предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в ред. до Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 23.11.2020 №374-ФЗ, в соответствии с которым указанная в статье 48 Кодекса сумма увеличена с 3 000 рублей до 10 000 рублей, вступил в силу 23.12.2020, и на правоотношения по взысканию недоимки за 2016 год и предыдущие года, не распространяется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Однако Федеральный закон от 23.11.2020 №374-ФЗ о внесении изменений в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает такого положения и, следовательно, он не имеет обратную силу.

Таким образом, с учетом указанных норм права и фактических обстоятельств дела, у налогового органа по истечении трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования №46160 имелся шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, то есть до 21.06.2019 (21.12.2015 + 3 год + 6 месяцев).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Суд полагает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки; обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Следовательно, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени также является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в данной части.

Таким образом, срок обращения к мировому судье по указанным выше требованиям был нарушен налоговым органом. Соответственно по взысканию задолженности по требованиям *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000 надлежит отказать.

Государственная пошлина перераспределению на административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 год за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней в сумме 2 855 рублей 78 копеек (из которых: 2 842 рубля – задолженность по налогу, 13 рублей 78 копеек – пени) отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца с даты его изготовления, в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий –