Решение № 2-454/2019 2-454/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-454/2019

Дело № 2-454/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области,

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать, ФИО4, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО4, поскольку приходится ей дочерью.

Ещё при жизни наследодателя, истцу стало известно, что под давлением внука ФИО2, наследодателем было составлено завещание, по которому домовладение умершей было завещано именно ему. Её мать после перенесённого инсульта болела. Воспользовавшись данной ситуацией, ответчик отказывал на неё давление, в результате чего, она сделала на него завещание.

Указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушением требований действующего законодательства, а именно под давлением на больного человека, который не мог отдавать отчёт своим действиям.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным завещание ФИО4 в пользу ФИО2 от 11 декабря 2012 года.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2019 года к участию в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством телефонограммы на сотовый телефон №, которая была принята лично ФИО3 27 августа 2019 года, в судебное заседание не явилась и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения сторон, судом установлено следующее.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункт 2 статьи 1119 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Исходя из положений ст. 154 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.27).

Завещанием от 11 декабря 2012 года, удостоверенным нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО5 №, зарегистрированным в реестре за №, К.Д.А., из принадлежащего ей имущества: земельный участок с расположенным на нем жилым домом со строениями, сооружениями, находящихся по адресу: <адрес> завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Из текста завещания следует, что оно записано нотариусом со слов К. Д.А. и до его подписания прочитано лично завещателем и собственноручно подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность её проверена (л.д.34). Завещание не отменялось и не изменялось.

Согласно сведениям нотариуса нотариальной палаты Ростовской области Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО6 от 16 марта 2019 года №, в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом были совершены следующие нотариальные действия:

13 июля 2018 года по реестру № ФИО2 было подано заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом Сальского района Ростовской области ФИО5 11 декабря 2012 года, реестр №, на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

13 июля 2018 года по реестру № ФИО2 было подано заявление об отказе от наследства по закону.

13 июля 2018 года по реестру № ФИО3 было подано заявление о принятии наследства по закону на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес> и на денежные вклады в ПАО Сбербанк.

11 августа 2018 года по реестру № ФИО1 было подано заявление о принятии наследства по всем основаниям.

13 декабря 2018 года по реестру № ФИО1 было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на 1/2 долю на денежные вклады в ПАО Сбербанк 13 декабря 2018 года по реестру №.

25 января 2019 года по реестру № ФИО3 было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>; на денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 на 1/2 долю на денежные вклады в ПАО Сбербанк, 25 января 2019 года, по реестру №.

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 на 1/2 долю в праве на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по реестру № (л.д.25).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в момент написания завещания наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию здоровья. На момент совершения завещания её мать после перенесенного инсульта находилась в таком состоянии, при котором не могла правильно воспринимать окружающую действительность и понимать характер и значение своих действий, в связи с чем, под давлением внука и сделала на него завещание.

В подтверждение данного обстоятельства в рамках указанного дела была назначена и проведена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза на предмет возможности наследодателя К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни при наличии у неё ряда заболеваний и на фоне приема назначенных ей медицинских препаратов, в полной мере понимать значение своих действий, их правовые и имущественные последствия и руководить ими при составлении завещания от 11 декабря 2012 года №.

Из заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» следует, что К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, умершая ДД.ММ.ГГГГ в течение многих лет (в том числе и в юридически значимый период 11 декабря 2012 года) страдала рядом соматический заболеваний в виде гипертонической болезни 2 ст., дисциркуляторной энцефалопатии 2 ст., по поводу чего, неоднократно находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении. Лечащим неврологом в амбулаторной карте периодически отмечалось наличие у К. Д.А. когнитивных нарушений и психоорганического синдрома. Указанные соматические расстройства в совокупности с пожилым возрастом подэкспертной могли оказать существенное влияние на психическое состояние К. Д.А. и её способность понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления завещания 11 декабря 2012 года. Однако, согласно медицинской документации, за полтора года до составления завещания, 15 апреля 2011 года К. Д.А. в плановом порядке была осмотрена психиатром, который выдал заключение об отсутствии психических расстройств, но имеющимся снижении памяти и рекомендацией продолжить лечение у невролога. В дальнейшем К. Д.А. к психиатрам не обращалась, в психиатрические стационары не попадала, её психическое состояние специалистами нигде не описано, рекомендаций обратиться к психиатру не поступало. Какие-либо показания свидетелей о поведении К. Д.А. в материалах дела отсутствуют. Таким образом, отсутствие описания психического состояния К. Д.А., малоинформативность и противоречивость медицинских данных не позволяют всесторонне оценить психическое состояние и отсутствие или наличие у нее возможных психических расстройств, и соответственно, способность подэкспертной понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период. На основании анализа данных предоставленной документации полноценно и объективно ответить на поставленные перед экспертами вопросы не представляется возможным (л.д.104-106).

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы о состоянии здоровья К.Д.А.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что при подписании оспариваемого истцом завещания её мать, К. Д.А., не понимала значение своих действий, и не руководила ими, суду не представлено.

Более того, в судебном заседании сама истец пояснила суду, что о составленном её матерью завещании в пользу племянника, ФИО2, ей было достоверно известно, но это была воля её матери, поскольку она его жалела, он длительное время проживал с бабушкой, которая его воспитывала, так как родной брат истца, отец ответчика, вместе со своей женой (матерью ответчика) злоупотреблял спиртными напитками.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что в момент совершения завещания от 11 декабря 2012 года наследодатель К.Д.А. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, напротив, истец в судебном заседании сама подтвердила, что наследодатель в оспариваемом завещании выразил свою волю.Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ФИО2 были совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о признании завещания недействительным, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено - 04 сентября 2019 года.